Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-4016/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25780/2010

23 мая 2011 г.

15АП-4016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Семергей В.В., паспорт

от ответчика: представитель Голуб А.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЭМ Автоматизация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-25780/2010

по иску ООО "Югстройэнергосервис"

к ответчику ООО "АЭМ Автоматизация"

о взыскании 3 813 387, 03 руб.

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройэнергосервис" (далее - ООО "Югстройэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭМ Автоматизация" (далее - ООО "АЭМ Автоматизация") о взыскании 3 813 387, 03 руб.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 3 540 756,20 руб., пени в сумме 373 497,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 540 756,20 руб., пени в сумме 373 497,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 42 571,28 руб. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом при составлении сметы применены несоответствующие видам материалов и работ расценки.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 30.04.2009 г. N 3, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) обязуется выполнить в соответствии с условиями договора работы по монтажу медицинских щитков в оперблоке Краевой клинической больницы N 1 имени профессора С.В. Очаповского в г. Краснодаре.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 3.1. договора в сумме 5 705 925,97 руб.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 4.1. договора с 04.05.2009 г. по 31.08.2009 г.

Истец работы выполнил в полном объеме, между сторонами подписаны акты выполненных работ на общую сумму 5 540 756 руб. 20 коп. Ответчик работы принял, но произвел оплату частично в сумме 2 000 000 руб.

Неполная оплата работ послужила основанием подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором подряда, регулируются Главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 27.05.2009 г. N 05-2 на сумму 71 100,11 руб., справку о стоимости работ и затрат от 27.05.2009 г. N 05-2 на сумму 71 100,11 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 г. N 06-5 на сумму 836 090,94 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009 г. N 06-5 на сумму 836 090,94 руб., акт о приемке выполненных работ от 31.07.2009 г. N 07-2 на сумму 1 679 318,18 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2009 г. N 07-2 на сумму 1 679 318,18 руб., акт о приемке выполненных работ от 21.08.2009 г. N 08-2 на сумму 1 445 576,81 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2009 г. N 08-2 на сумму 1 445 576,81 руб., акт о приемке выполненных работ от 24.09.2009 г. N 09-2 на сумму 1 508 670,16 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2009 г. N 09-2 на сумму 1 508 670,16 руб.

Указанные акты и справки подписаны сторонами, заверены печатями, свидетельствует о приемке работ ответчиком без каких-либо замечаний по срокам или качеству выполненных истцом работ.

Ответчик оплатил работы частично в сумме 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 01.09.2009 г. N 686 на сумму 1 000 000 руб., от 23.09.2009 г. N 830 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик работы принял, доказательств их полной оплаты не представил, сумма долга 3 540 756 руб. 20 коп. подлежит взысканию.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истцом, при составлении сметы неверно применены расценки выполненных работ и материалов. В качестве доказательства представил в материалы дела письмо Департамента строительства Краснодарского края "Управление ценообразования в строительстве" от 17.09.2009 г. N 1474-П, в котором указано на необходимость расценивать позиции 4,5 по ТЕРам 08 Раздел 6 "Сети проводок в зданиях и сооружениях. Считает, что после корректировки сметы по представленным замечаниям стоимость работ должна составить 3 186 700 руб. 09 коп.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что стоимость работ согласована сторонами в договоре, стоимость работ, фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ, не выходит за рамки цены, указанной в договоре.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет, в котором указаны применяемые расценки, а также виды работ, утвержденный ответчиком, что подтверждает его согласие о примени указанных в смете расценок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Порядок оплаты работы по договору подряда закрепляется в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны в договоре определили, какие именно работы и какого качества должны быть выполнены субподрядчиком. Сторонами согласована смета работ с указанием конечной стоимости работ.

Факт выполнения работ истцом в соответствии с утвержденной сметой представителями сторон не отрицается.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с условиями договора N 3 от 30.04.2009 г.. стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, отсутствуют основания изменения цены договора после его фактического выполнения, принятия по актам выполненных работ по согласованным расценкам. Ответчиком не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора, подрядные работы выполнены и подлежат оплате по согласованной сторонами стоимости.

Все акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно цены работ, что свидетельствует о согласии ответчика как со стоимостью работ, так и с их объемом.

Довод ответчика о том, что истцом включены в акты выполненных работ работы, фактически им не выполненные не подтверждается материалами дела.

Ответчик представил в качестве обоснования доводов договор на выполнение работ от 23.10.2009 г. N 2009.10.23-СМР, заключенный с ООО "ГорСвет", предметом которого являются работы по реконструкции и расширению, 1 очередь, автоматизированная система диспетчерского управления инженерным оборудованием по объекту ККБ N 1, то есть, указан иной предмет договора по сравнению с договором субподряда от 30.04.2009 г. N 3.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 3 540 756,20 руб., суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 373 497,60 руб., начисленную в соответствии с п. 11.1. договора в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму долга.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено условие о том, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ генподрядчик оплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченных работ за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты.

В силу п. 9.1. договора генподрядчик в течение 7 банковских дней с момента подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% сметной стоимости работ, а в дальнейшем согласно п. 9.2. договора производит оплату выполненных работ помесячно в течение 7 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил представленный расчет неустойки, признал его верным, а требование о взыскании пени в сумме 373 497,60 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Принимая решение по взысканию судебных издержек, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. В соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стоны в разумных пределах.

Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лица, участвующего в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно ст. 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец не представил доказательств заключения договора с представителем на оказание ему юридических услуг, не подтвердил документально понесенные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора.

Следует отметить, что по сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 г. стоимость юридических услуг в Краснодарском крае за представительство в арбитражных судах составляет 10 000 руб. либо от 1 до 50 % присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, однако, из доверенности, представленной в материалы дела на Исаеву Л.А. не представляется возможным определить является ли представитель штатным сотрудником истца, либо привлеченным для оказания соответствующих юридических услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал ни размера заявленных ко взысканию судебных расходов на услуги представителя, ни факта оказания таких услуг на возмездной основе представителем истца, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

В данной части решение суда истцом не оспаривается.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2011 по делу N А32-25780/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева