Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-4255/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 года

дело N А56-52815/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу N А56-52815/2010 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Элис"

к ООО "ТЕМП"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТЕМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу N А56-52815/2010.

Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 15.03.2011 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив ООО "ТЕМП" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15.04.2011.

Указанные нарушения заявителем в установленный срок не были устранены.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку почтовое отправление вернулось в суд для уточнения адреса.

Определением от 14.04.2011 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.05.2011. Копия определения от 14.04.2011 была отправлена подателю апелляционной жалобы по адресу, имеющемся в материалах дела и указанном ответчиком: 160000, г. Вологда, ул. Конева, д. 18А. Однако копия определения не была получена подателем жалобы, в связи с тем, что истек срок хранения конверта.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более двух месяцев, ООО "ТЕМП" не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде по телефону или на сайте суда в Интернете: http://13ааs.arbitr.ru, а также не проявил должной степени заботливости и заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4255/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на семи листах.

Судья

И.А. Дмитриева