Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-6301/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 года

дело N А21-8200/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Материально-техническое снабжение и проектно-технологические услуги в строительстве - "МТС-ПТУС"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2011 г.. по делу N А21-8200/2010 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Материально-техническое снабжение и проектно-технологические услуги в строительстве -"МТС-ПТУС"

о взыскании задолженности

установил:

ООО "Материально-техническое снабжение и проектно-технологические услуги в строительстве - "МТС-ПТУС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2011 г.. по делу N А21-8200/2010.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 08.04.2011 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок до 18.05.2011 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 236017, Калининград, ул. Кутузова, д. 27 (уведомление N 23011), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6301/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова