Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10273/11

г. Москва

Дело N А40-61/11-67-2

25 мая 2011 г.

N 09АП-10273/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Валиева В.Р., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ново Торг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2011 г.

по делу N А40-61/11-67-2 по иску НП "Эдельвейс" к ООО "Ново Торг" о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: Гурьянов А.В. (дов. от 01.03.2010)

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТорг" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав ООО "Акелла" на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Left 4 Dead 2".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу А40-61/11-67-2 исковое требование было удовлетворено в связи с обоснованностью иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 21.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать

Заявитель жалобы обратил внимание на то обстоятельство, что истец не оплатил государственную пошлину за подачу иска; полномочия генерального директора НП "Эдельвейс" Головиной А.А. не подтверждены материалами дела; в качестве доказательств исковых требований приложены документы, не имеющие юридической значимости.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 21.03.2011 не имеется.

Судом установлено, что на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 01.08.2009 N 19420, заключенного с SWT Entertainment Ltd., ООО "Акелла" обладает исключительными имущественными правами на использование программы для ЭВМ - компьютерную игру "Left 4 Dead 2".

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами от N 03/09-10 от 03.09.2010 г. ООО "Акелла" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на компьютерную игру "Left 4 Dead 2".

Истец указал на то, что 13.11.2010 ответчиком в торговом павильоне N 13 торгового центра "Пассаж Альбатрос" по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 70, корп. 1 была реализована программа для ЭВМ - компьютерная игра "Left 4 Dead 2", о чем свидетельствуют кассовый чек от 13.11.2010 на сумму 250 руб., отчет частного детектива Староверовой И.В. от 13.11.2010 N 13/11-10 и опечатанный контрафактный DVD-диск с записью программы для ЭВМ - компьютерной игры "Left 4 Dead 2".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с записью программы для ЭВМ - компьютерной игры "Left 4 Dead 2" подтвержден следующими доказательствами: кассовым чеком от 13.11.2010 на сумму 250 рублей (л.д. 29), выдача которого ответчиком при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи (на кассовом чеке имеется фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ООО "НовоТорг") (л.д. 37-41); отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 13.11.2010 N 13/11-10 (л.д. 28); контрафактным диском формата DVD с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2", который не содержит средств индивидуализации ООО "Акелла".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 100 000 руб., поскольку обоснованно установил, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

При этом, определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 100 000 руб.не противоречит статьям 1301 ГК РФ и 1252 ГК РФ, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом однократного нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не оплатил государственную пошлину при подаче иска, является необоснованной и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что к исковому заявлению истцом приложено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что не противоречит указанной норме закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что полномочия генерального директора НП "Эдельвейс" Головиной А.А. не подтверждены истцом, является несостоятельной. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 31.03.2009 N 1055, выписка из протокола N 7 от 15.12.2010 г., согласно которой директором НП "Эдельвейс" является А.А. Головина, полномочия которой продлены до 15.12.2011 (л.д. 70-72).

Довод ответчика о том, что кассовый чек и отчет частного детектива Староверой И.В. не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими использование им исключительных прав истца, арбитражным апелляционным судом не принимается.

Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" установлено обязательное применение всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Поскольку имеющийся в материалах дела кассовый чек (т. 1, л.д. 29) содержит все необходимые реквизиты, в том числе, наименование ответчика, дату и время покупки, стоимость покупки, он правомерно был рассмотрен судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Отчет частного детектива является письменным доказательством и ему должна быть дана соответствующая правовая оценка.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2011 года, в заседание не явился.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 21.03.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу А40-61/11-67-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев