Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-2376/11

г. Томск

Дело N 07АП-2376/11

26 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Кулеш Т.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Заляйс И.В. по дов. N 03-36/2 от 27.12.2010 г.; Коптелова И.П. по дов. N 03-36/7 от 27.12.2010 г..

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 г..

по делу N А27-864/2010

по заявлению ОАО "Спиртовой комбинат" (ОГРН 1024201364967, ИНН 4213000919)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 г.. в удовлетворении заявленных ОАО "Спиртовый комбинат" (далее - общество, апеллянт, податель жалобы) требований о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 1260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2009 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 г.. и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Общество указывает, что в платежных поручениях на оплату приобретенной у ООО "Агат" продукции допущена ошибка, после чего были направлены соответствующие письма в банк плательщика об изменении назначения платежа. Апеллянт не согласен с тем, что ООО "Агат" не производило продукцию, которая была приобретена заявителем. Также общество указывает, что законодательство не предусматривает такого вида лицензии как лицензия на производство фракции головных и промежуточных примесей этилового спирта из пищевого сырья. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, надлежащим образом извещенный заявитель явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2011 г.., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области N 1260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.2009, выставленное на основании решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва N 443 от 21.09.2009 о привлечении к налоговой ответственности.

Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено в отношении ОАО "Спиртовый комбинат" решение о привлечении к налоговой ответственности от 21.09.2009 г. N 443, которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 62 170 149 руб., пени в сумме 5 199 497 руб., штрафа в размере 12 340 030 руб.

На основании решения N 443 от 21.09.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области выставлено требование N 1260 от 18.12.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Обществу предлагалось погасить недоимку в сумме 62 170 149 руб., пени - 5 199 497 руб., штрафа - 12 340 030 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-30693/10-129-144 в удовлетворении требований ОАО "Спиртовый комбинат" о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва N 443 от 21.09.2009 было отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 по делу N А40-30693/10-129-144 в апелляционной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Однако в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождено от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в качестве оснований удовлетворения своих требований. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Суд первой инстанции, правомерно применив нормы ст. 69 АПК РФ, признал доказанным наличие у налогоплательщика задолженности по указанному решению, которым заявителю предложено уплатить НДС в сумме 62 170 149 руб., пени в сумме 5 199 497 руб., штрафа в размере 12 340 030 руб., а, следовательно, выставление оспариваемого требования N 1260 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым Обществу предлагалось погасить недоимку в сумме 62 170 149 руб., пени - 5 199 497 руб., штрафа - 12 340 030 руб. является законным и обоснованным. Апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2011 г.. по делу N А27-864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Кулеш Т.А. Хайкина С.Н.