Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-6177/11

г. Самара

25 мая 2011 года

дело N А55-23151/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Жидко Валерия Владимировича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедур банкротства по делу N А55-23151/2009 (судья Чайников В.А.)

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Богатовой С.А., г. Самара, ИНН 631200271502,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2011 г. принятое по заявлению арбитражного управляющего Жидко Валерия Владимировича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедур банкротства по делу N А55-23151/2009.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о судебных расходах, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 15 апреля 2011 г. могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28 апреля 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 15 апреля 2011 г. подана 16 мая 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.А. Серова