Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 08АП-1657/11

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А46-12896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А46-12896/2010 (судья С.В. Ярковой), возбужденное

по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (ИНН 5505009406) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, при участии третьего лица: Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области - Пономарева Н.Г. (паспорт, по доверенности N 02-01-05/1457 от 09.06.2010);

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Стефанивская О.А. (паспорт, по доверенности от 09.08.2010 сроком действия 12 месяцев); Болдырев В.С. (паспорт, по доверенности от 12.07.2010 сроком действия по 12.07.2011);

от Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Зайцева Н.Ф. (удостоверение),

установил:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту - ОАО "Омский речной порт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора по Омской области, административный орган) от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1 о признании ОАО "Омский речной порт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.01.2011 по делу N А46-12896/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование ОАО "Омский речной порт" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу N А46-12896/2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме, ссылаясь на подтвержденность материалами дела наличия в действиях ОАО "Омский речной порт" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "Омский речной порт" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы административного органа не согласился, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ОАО "Омский речной порт" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии безусловного основания для такого перехода.

При заключении такого вывода суд апелляционной инстанции исходил из того, что, как следует из протокола судебного заседания от 16.12.2010 (т. 3, л.д. 55), рассмотрение заявления ОАО "Омский речной порт" по делу N А46-12896/2010 в судебном заседании проводилось Арбитражным судом Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобец Н.А. Между тем, протокол судебного заседания от 16.12.2010 не содержит подписи председательствующего судьи Яркового С.В.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания. Требования, предъявляемые названной нормой процессуального права, Арбитражным судом Омской области не выполнены.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Указанное относится и на случаи неподписания протокола судебного заседания теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Омский речной порт" поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просит признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Омской области от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1 о признании ОАО "Омский речной порт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению представителя ОАО "Омский речной порт", у административного органа отсутствуют законные основания для привлечения Общества к указанной административной ответственности.

Представитель Управления Росприроднадзора по Омской области заявленные ОАО "Омский речной порт" требования не признал, считает доводы заявителя необоснованными, а заявление - не подлежащим удовлетворению. Представитель административного органа считает, что материалами административного дела полностью доказана вина ОАО "Омский речной порт" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Представитель Прокурора Омской транспортной прокуратуры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее по тексту - Омская транспортная прокуратура) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заявление ОАО "Омский речной порт", возражения на него, представленные Управлением Росприроднадзора по Омской области, отзыв на заявление, представленный Омской транспортной прокуратурой, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.03.1994 акционерному обществу открытого типа "Омский речной порт" (в настоящее время ОАО "Омский речной порт") Администрацией Омской области и Новосибирским территориальным комитетом по геологии и использованию недр выдана лицензия ОМС 00036 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождения строительного песка в русле реки Иртыш, в 3-4 км. южнее с. Ачаир Омского района Омской области, с описанием границ участка недр, координат угловых точек, копий топопланов, разрезов в приложении 5, 6, 9. Участок недр имеет статус горного отвода.

На основании распоряжения Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 05.11.2009 N 404-р срок действия названой лицензии продлен до 30.12.2010.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2010 N 55-14.01.01.001-Р-РДБВ-С-2010-00175/00, выданного Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области, водопользователю (ОАО "Омский речной порт") разрешается с целью использования водного объекта для добычи строительных песков на месторождении "Верхнеачаирско-Нижнепокровское" (лицензия на право пользования недрами ОМС 00036 ТЭ), в том числе блоке С1 - II на участках, расположенных в пределах 1901-1901,2 км. и 1901,2-1902,3 км. от устья реки.

15.09.2010 Омской транспортной прокуратурой проведена общенадзорная проверка исполнения законов по факту добычи песка ОАО "Омский речной порт", по результатам которой установлено, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5-1902,7 км. от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных документов, ОАО "Омский речной порт" осуществляло незаконную добычу руслового песка ниже дна водоема с использованием плавучего крана КПЛ 5-30 N МКК - 2 с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, МП - 1111, которые ошвартовывались для движения методом толкания теплоходами "РТ-405" и "РТ-363". Указанные плавучие средства принадлежат ОАО "Омский речной порт".

Так, проверкой установлено фактическое местоположение плавучего крана КПЛ 5-30 N МКК-2. Его географические координаты: СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд; ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, что соответствует 1902,55 км. от устья реки Иртыш.

Согласно информации, полученной из письма от 17.09.2010 N 02-12/714 начальника Управления по недропользованию по Омской области А.П. Максимова, названный участок русла реки Иртыш расположен в пределах разведанного Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождении строительных песков. Однако, лицензия на недропользование и решение о предоставлении водного объекта в пользование на участке с 1902,5 км. по 1902,7 км. от устья реки Иртыш обществу не выдавалась (письмо от 16.09.2010 N 4825 Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области).

Таким образом, изымаемый ОАО "Омский речной порт" со дна реки грунт представляет собой строительный песок.

19.08.2010 старшим оперуполномоченным ОБЭП ОЛУВДТ майором милиции В.А. Косаревым в присутствии понятых Сопелина А.Г. и Зотиной М.П., при участии механика шкипера плавучего крана МКК-2 Кузнецова Д.А. составлен протокол осмотра места происшествия.

15.09.2010 по результатам выездного мероприятия комиссии в составе старшего помощника Омского транспортного прокурора Н.Ф. Зайцевой, старшего оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ В.А. Косарева, советника отдела недропользования Управления недропользования и вводных ресурсов Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Фраш Д.Л., инспекторов Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора О.Д.Кузнецов, Г.А. Сильченко, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Омской области Д.З. Садриева, описанные выше обстоятельства были зафиксированы в акте обследования. Кроме того, по мнению административного органа, выявленное правонарушение подтверждается пояснениями свидетелей (К.В. Киселев, В.В. Уфинцева, А.А. Симонова, И.Н. Поварницына, А.В. Савь-юк, Д.А. Кузнецова, А.Н. Голубина, А.Н. Фогель), топографической съемкой, фото- и видеоматериалами.

16.09.2010 в отношении ОАО "Омский речной порт" и.о. Омского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах) и направлении дела об административном правонарушении руководителю Управления Росприроднадзора по Омской области.

Рассмотрев материалы административного дела, государственный инспектор РФ по Омской области, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами, Д.З. Садриев 27.09.2010 вынес постановление N В-505-в/23/15-04-2010/1 о признании ОАО "Омский речной порт" виновным в правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "Омский речной порт", последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением (с учетом уточнений требований заявителем).

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления ОАО "Омский речной порт", исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К видам пользования недрами, отнесена разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Порядок лицензирования пользования недрами установлен в Положении о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1. Согласно пункту 2.1 указанного положения недра в соответствии с Законом Российской Федерации "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Омской области от 29.12.2001 N 334-ОЗ "О государственном регулировании пользования недрами на территории Омской области" решение о регулировании права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, принимают уполномоченные органы исполнительной власти Омской области.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Омской области, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 71-Р, Правительства Омской области N 234-рп от 17.10.2005, песок относится к общераспространенным полезным ископаемым.

Материалами дела подтверждается наличие у ОАО "Омский речной порт" лицензии ОМС 00036 ТЭ на право пользования недрами с целью разработки Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождения строительного песка в русле реки Иртыш, в 3-4 км. южнее с. Ачаир Омского района Омской области; предоставленный участок недр имеет статут горного отвода.

ОАО "Омский речной порт" также разрешается в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2010 N 55-14.01.01.001-Р-РДБВ-С-2010-00175/00 использование водного объекта для добычи строительных песков на указанном месторождении, в том числе блоке С1 - II на участках, расположенных в пределах 1901-1901,2 км. и 1901,2-1902,3 км. от устья реки.

Согласно оспариваемому ОАО "Омский речной порт" постановлению заявителю вменено в вину то, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5-1902,7 км. от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных документов ОАО "Омский речной порт" осуществляло незаконную добычу руслового песка ниже дна водоема с использованием плавучего крана КПЛ 5-30 N МКК -2 с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, МП - 1111, которые ошвартовывались для движения методом толкания теплоходами "РТ-405" и "РТ-363". Указанные плавучие средства принадлежат ОАО "Омский речной порт".

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения Омской транспортной прокуратурой 15.09.2010 указанной выше общенадзорной проверки в действиях ОАО "Омский речной порт" также выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - использование части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. В связи с чем, 27.09.2010 Управлением Росприроднадзора по Омской области в отношении ОАО "Омский речной порт" было вынесено постановление N В-506-в/23/15-04-2010/1 о назначении ОАО "Омский речной порт" административного наказания, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Означенное постановление было также оспорено ОАО "Омский речной порт" в арбитражном суде. Решением от 22.11.2010 по делу N А46-12903/2010, рассмотренного с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования ОАО "Омский речной порт", признав незаконным и отменив постановление Управления Росприроднадзора по Омской области N В-506-в/23/15-04-2010/1 по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 5 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Омский речной порт" - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания указанного выше постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, из совокупности добытых доказательств было установлено, что в период с 12.08.2010 по 19.08.2010 на участке 1902,5 - 1902,7 км. реки Иртыш от устья у приверха острова Безымянный ОАО "Омский речной порт" осуществляло использование части водного объекта с целью добычи руслового песка с использованием плавучего крана КПЛ 5- 30 N МКК - 2, которым осуществлялась незаконная добыча руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, МП - 1111, отшвартованы для движения методом толкания теплоходами "РТ - 405", "РТ - 363". Указанные выше плавсредства принадлежат ОАО "Омский речной порт" (абз. 3 стр. 6 указанного постановления).

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А46-12903/2010 также установлено, что ОАО "Омский речной порт" осуществляло использование части водного объекта с целью добычи руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи - площадки на участке в русловой части реки Иртыш, а именно: с географическими координатами СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд, ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, которые являются соответствующими участку, расположенному в траверзе 1902,55 км реки Иртыш от устья и выходят за рамки координат, обозначенных в лицензии на право пользования недрами ОМС N 80007 ТЭ, выданной ОАО "Омский речной порт", то есть находятся за пределами отведенного ОАО "Омской речной порт", согласно лицензии, горного отвода (абз. 3 стр. 10 постановления).

Таким образом, осуществление ОАО "Омский речной порт" незаконной добычи руслового песка подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, а потому указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ОАО "Омский речной порт" предпринимались какие-либо меры по соблюдению изложенных выше требований законодательства о недрах в материалах дела отсутствуют и заявителем представлены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ОАО "Омский речной порт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении, в связи с чем административный орган обосновано привлек общество к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Процедура привлечения ОАО "Омский речной порт" к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока привлечения к такой ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ОАО "Омский речной порт" о неправомерном назначении административным органом административного штрафа в максимальном размере по части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (30 000 руб.).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, максимальный размер наказания может быть применен только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Санкция части 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления от 27.09.2010 N В-505-в/23/15-04-2010/1 следует, что как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании на вопрос апелляционного суда относительно примененного размера административного штрафа представитель административного органа пояснил, что при назначении такого наказания Управление Росприроднадзора по Омской области руководствовалось тем, что правонарушение было длительным, а также размером причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названные обстоятельства характеризует объективную сторону совершенного деяния и не могут быть признаны в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, среди которых длительность совершения административного правонарушения, размер причиненного ущерба не поименованы.

С учетом изложенного, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном назначении административным органом наказания в максимальном размере (30 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для применения максимальной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления в части назначения ОАО "Омский речной порт" наказания в виде административного штрафа, в размере, превышающем 20 000 руб.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 211, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011 по делу N А46-12896/2010 отменить.

Требование открытого акционерного общества "Омский речной порт" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области N В-505-в/23/15-04-2010/1 по делу об административном правонарушении от 27.09.2010 о привлечении открытого акционерного общества "Омский речной порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков