Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 05АП-2757/11

г. Владивосток

Дело

26 мая 2011 г.

N А51-2073/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алфёровой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ООО "Аэрофьюэлз Камчатка": Добродеев Е.П. по доверенности от 10.02.2011 N 12/2011 сроком действия до 31.12.2011;

от Отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: Сергеенко А.В., старший государственный инспектор по ДВФО, удостоверение, без специальных полномочий

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэрофьюэлз Камчатка"

апелляционное производство N 05АП-2757/2011

на решение от 06.04.2011

судьи А. В. Пятковой

по делу N А51-2073/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Аэрофьюэлз Камчатка"

к Отделу по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

об отмене постановления об административном наказании N 10/1-411 от 03.02.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Отдела по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу (далее по тексту - административный орган, Росприроднадзор) от 03.02.2011 N 10/1-411 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 100.000 руб.

Решением от 06.04.2011 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными и отменил постановление Росприроднадзора от 03.02.2011 N 10/1-411.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, Общество подало апелляционную жалобу, в тексте которой указало, что судом неправильно дана квалификация правонарушения по ст. 8.19 КоАП РФ. При доказанности факта сброса мусора в заливе Находка, по мнению Общества, данное деяние должно подпадать под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.7 КоАП РФ.

Кроме того, Общество пояснило, что единственным основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях и в дальнейшем для вынесения постановления о назначении административного наказания, послужила запись в журнале операций с мусором т/к "Рощино", сделанная 25.06.2010 помощником капитана судна, никаких других доказательств нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования административным органом не установлено.

На основании изложенного, Общество просит изменить мотивировочную часть решения суда Приморского края от 06.04.2011, исключив квалификацию правонарушения по ст. 8.19 КоАП РФ, а в остальной части решение оставить без изменения.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просил решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2011 по делу N А51-2073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.12.2010 госинспектором по Дальневосточному Федеральному округу по охране природы была проведена проверка т/к "Рощино", судовладельцем которого является ООО "Аэрофьюэлз Камчатка", на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. По результатам проверки была составлена справка осмотра судна от 08.12.2010.

В ходе проверки было установлено, что в журнале операций с мусором т/к "Рощино" указано, что 25.06.2010 судно произвело в залив Находка Японского моря сброс мусора категории 3 объемом 0,2 м. куб. и мусор категории 5 объемом 0,05 м. куб, что повлекло загрязнение внутренних морских вод России и чем нарушены ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и ч. 1 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю в отношении ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" составлен протокол N 10/1-411 от 01.02.2011.

03.02.2011 по результатам рассмотрения административного дела Отдел по надзору на море по Приморскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу вынес постановление N 10/1-411 о назначении ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с требованием об отмене указанного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет привлечение к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Вышеуказанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 настоящего Закона обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 9 данного Закона предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из изложенного следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов, на осуществление которой у них имеется выданная в установленном порядке лицензия.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что общество осуществляло деятельность, связанную с обращением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1 Закона N 89-ФЗ. Следовательно, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно дал квалификацию административного правонарушения по ст. 8.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону правонарушения представляет собой деяние физического или юридического лица, осуществляющего захоронение отходов и других материалов с нарушением условий и требований, предъявляемых водным законодательством и направленных на защиту водной среды, минеральных и живых ресурсов.

Таким образом, совершенное обществом административное правонарушение -сброс в залив Находка Японского моря мусора категории 3 объемом 0,2 м. куб. и мусора категории 5 объемом 0,05 м. куб. подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что запись в журнале операций с мусором 25.06.2010 о сбросе мусора была внесена ошибочно, коллегия не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25 Кодекса Торгового мореплавания журнал операций с мусором является основным документом по регистрации операций с мусором. В п. 2.3 правила 9 Приложения 5 Международной Конвенции по предотвращению загрязнения с судов МАРПОЛ 73/78 указано, что каждое судно валовой вместимостью 400 тонн и более и каждое судно, сертифицированное для перевозки 15 человек и более, должно иметь журнал операций с мусором. Каждая выполненная операция по сбросу или сжиганию мусора регистрируется в журнале операций с мусором и подписывается в день сжигания или сброса ответственным лицом командного состава.

Факт сброса мусора в залив Находка Японского моря 25.06.2010 подтверждается подписями 2-го помощника капитана и капитаном т/к "Рощино"

Следовательно, ответственным лицом судна - капитаном констатирован факт сброса мусора в залив Находка Японского моря 25.06.2010. При этом, в журнале операций с мусором не имеется записей о том, что запись о сбросе мусора в море 25.06.2010 была внесена ошибочно.

Кроме того, выданный ООО "АЛЬФА-МАРИН" сертификат на сдачу загрязняющих веществ на СЛВ-204 от 21.06.2010 не может являться доказательством, подтверждающим, что 25.06.2010 на борту судна "Рощино" отсутствовал мусор.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 апреля 2011 года по делу N А51-2073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович