Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 11АП-4115/11

26 мая 2011 г.

Дело N А65-32482/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N А65-32482/2009 (судья: Гарапшина Н.Д.) об отказе в удовлетворении жалобы Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Кукморстройсервис", р.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан Хафизовой Ф.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2009 г. по делу N А65-32482/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Кукморстройсервис", р.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08 декабря 2009 г.. в отношении открытого акционерного общества "Кукморстройсервис", р.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утверждена Хафизова Ф.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 г.. открытое акционерное общество "Кукморстройсервис", р.п. Кукмор Кукморского района Республики Татарстан (ИНН 1623007430, ОГРН 1031654801562) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Хафизова Ф.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.02.2011 г.. поступила жалоба Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, п.г.т.Кукмор Кукморского района Республики Татарстан (далее - заявитель) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в невыплате текущих платежей в виде арендной платы за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в сумме 67024 рубля 80 копеек по договору аренды земельного участка N 78 от 11.04.2007 г..; и в сумме 107592 рубля 47 копеек по договору аренды земельного участка N ТО 28-071-0094 от 10.12.2003г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 14.03.2011 и вынести новый судебный акт, признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Кукморстройсервис" Ф.А.Хафизовой, выраженные в невыплате текущих платежей в виде арендной платы за пользование земельными участками кадастровыми номерами 16:23:260231:0003 и 16:23:140501:0197.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От заявителя апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на требованиях по апелляционной жалобе настаивает.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в требовании заявителю, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обратившись в суд с рассматриваемой жалобой, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку в данном случае защита прав заявителя может быть осуществлена в порядке искового производства путем предъявления вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) иска о взыскании задолженности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.12.2010 г.. за N 1738-ю заявитель обратился в адрес конкурсного управляющего должника с требованием об оплате арендной платы за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. в сумме 67024 рубля 80 копеек по договору аренды земельного участка N 78 от 11.04.2007 г..; и в сумме 107592 рубля 47 копеек по договору аренды земельного участка N ТО 28-071-0094 от 10.12.2003г. К требованию не приложен расчет долга и документы в его обоснование.

Конкурсный управляющий письмом от 11.01.2011 г.. за N 85 сообщил заявителю о том, что требование не может быть рассмотрено в отсутствие документов, его подтверждающих, в том числе судебного акта и копий документов.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.12.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Проанализировав правовое положение заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель является кредитором по требованиям, возникшим после даты принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - по текущим платежам (п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве удовлетворению подлежат жалобы кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), по которым установлено нарушение их законных прав и интересов. В отсутствие нарушения прав и интересов кредитора жалоба удовлетворению не подлежит.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право текущих кредиторов на обжалование действий или бездействия арбитражного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. В деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд не оценивает по существу обоснованность требования этого кредитора. При наличии возражений по существу этих требований обоснованность требований кредитора должна быть подтверждена соответствующим судебным актом, принятым по результатам рассмотрения требований такого кредитора, предъявленных в суд в порядке общего искового производства, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Другие доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны не оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2011 года по делу N А65-32482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова