Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 11АП-4454/11

25 мая 2011 г.

Дело N А65-17654/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ФНС России - представитель Ковалев Ю.Л., доверенность от 30.06.2010 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-17654/2006 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", Республика Татарстан, Арский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006 г.. ликвидируемый должник Государственное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)", Арский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2010 г.. поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника (т. 14 л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд утвердил порядок и условия реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, посредством публичного предложения на следующих условиях:

- лот N 1 - административное здание, станция техобслуживания тракторов, трансформаторная подстанция, нефтесклад с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенные по адресу п.г.т.Арск, Сибирский тракт, д.ЗВ по начальной цене 8657000 рублей (50% от оценочной стоимости); величина снижения начальной цены - 865700 рублей (5% от оценочной стоимости); по минимальной цене - 5194200 рублей (30% от оценочной стоимости);

- лот N 2 - гостиница с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенная по адресу п.г.т.Арск, ул.Интернациональная по начальной цене 2077880 рублей (70% от оценочной стоимости); величина снижения начальной цены - 148420 рублей (5% от оценочной стоимости); по

минимальной цене - 1484200 рублей (50% от оценочной стоимости).

Срок, по истечении которого, последовательно снижается начальная цена - 10 календарных дней.

Размер задатка составляет 20% от стоимости лота, действующего в момент подачи.

В апелляционной жалобе УФНС России в лице МР ИФНС N 5 по Республике Татарстан (далее уполномоченный орган) просит определение суда от 10 марта 2011 отменить, обязать конкурсного управляющего провести переоценку имущества должника, считая, что без новой оценке нельзя определить ликвидность имущества, также указывая на длительные сроки конкурсного производства, не принятия конкурсным управляющим необходимых мер к реализации имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 10 марта 2011 г..

Как видно из материалов дела, в процедуре конкурсного производства ГУП "Многоотраслевое ПП ЖКХ Арского района Республики Татарстан" (далее должник) было выявлено имущество должника: административное здание, станция техобслуживания тракторов, трансформаторная подстанция, нефтесклад, расположенные по адресу п.г.т.Арск, Сибирский тракт, д.ЗВ; гостиница, расположенная по адресу п.г.т.Арск, ул.Интернациональная.

В соответствии с отчетами независимого оценщика N 38 от 03.09.2007 г.., N 39 от 03.09.2007 г.. рыночная стоимость административного здания, станции техобслуживания тракторов, трансформаторной подстанции, нефтесклада составляет 17314000 рублей: гостиницы - 9152700 рублей. Согласно заключению органа финансового контроля N 2607 от 18.09.2007 г.. отчет соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Собранием кредиторов должника от 26.06.2008 г.. утвержден порядок реализации имущества должника: начальная цена - 26466700 рублей; шаг торгов - 3% от начальной стоимости лота. Победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

Торги по реализации имущества, назначенные на 10.10.2008 г.., 11.11.2008 г.. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов должника от 15-22.01.2009 г.. утвержден порядок реализации имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости: начальная цена - 26466700 рублей; шаг торгов - 3% от начальной стоимости лота. Победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену за лот.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 03.04.2009 г... 15.05.2009 г.., 21.08.2009 г.. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. На торгах 21.08.2009 г.. начальная цена имущества должника устанавливалась на 10% ниже стоимости имущества по отчету независимого оценщика.

25 ноября 2009 г.. собранием кредиторов должника утвержден новый порядок реализации имущества должника в форме публичного предложения. Начальная цена имущества устанавливалась 90% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - административного здания, станции техобслуживания тракторов, трансформаторной подстанции, нефтесклада, в том числе права на землю - начальная 15582600 рублей; гостиницы, в том числе право на землю - 2671560 рублей. Шаг торгов 5%.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 27.01.2010 г.., также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Дальнейший порядок реализации имущества должника был согласован на собрании кредиторов должника 18.02.2010 г..: начальная цена имущества устанавливалась 70% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - административного здания, станции техобслуживания тракторов, трансформаторной подстанции, нефтесклада, в том числе права на землю - начальная цена 12119800 рублей; гостиницы, в том числе право на землю - 2077880 рублей. Шаг торгов - 5%. Победителем торгов признается лицо, предложившее в течение срока на подачу заявок свою цену за лот или лицо, предложившее наибольшую цену, в случае поступления предложений от двух и более лиц.

Торги по реализации имущества должника, назначенные на 27.04.2010 г.., на 19.07.2010 (по измененному порядку реализации) также признаны несостоявшимися в связи с отсутствия заявок.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Выполняя указанные требования, конкурсный управляющий на собраниях кредиторов должника от 11.08.2010 г.., 23.09.2010 г.., 11.11.2010 г.., в котором принял участие только представитель Федеральной налоговой службы, обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, предложил следующий порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения:

- лот N 1 - административное здание, станция техобслуживания тракторов, трансформаторная подстанция, нефтесклад с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенные по адресу п.г.т.Арск, Сибирский тракт, д.ЗВ по начальной цене 8657000 рублей (50% от оценочной стоимости); величина снижения начальной цены - 865700 рублей (5% от оценочной стоимости); по минимальной цене - 5194200 рублей (30% от оценочной стоимости);

- лот N 2 - гостиница с исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, расположенная по адресу п.г.т.Арск, ул.Интернациональная по начальной цене 2077880 рублей (70% от оценочной стоимости); величина снижения начальной цены - 148420 рублей (5% от оценочной стоимости); по минимальной цене - 1484200 рублей (50% от оценочной стоимости).

Срок, по истечении которого, последовательно снижается начальная цена - 10 календарных дней. Размер задатка составляет 20% от стоимости лота, действующего в момент подачи заявки.

Пунктом 1 статьи 60, пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, а также ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества.

В связи с тем, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества путем публичных торгов на собрании кредиторов не был утвержден, конкурсный управляющий правомерно 8.12.2010 обратился в суд за разрешением разногласий.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сделаны с учетом доводов сторон, обстоятельств дела и правильном применении норм материального права согласно ст. 71 АПК РФ, ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 16 статьи 2, статье 134 и 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов при условии утверждения на собрании кредиторов порядка, сроков и условий его продажи.

При рассмотрении разногласий суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (до внесения изменений ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ), так как решение о признании несостоятельным (банкротом) должника - ГУП "Многоотраслевое ПП ЖКХ Арского района Республики Татарстан" было принято 26.09.2006 г..

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что без проведения новой оценки имущества должника, не должен утверждаться порядок реализации имущества.

Согласно ст. 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика.

Порядок и условия продажи имущества установлены п. 4-9 ст. 110, 111 Закона о банкротстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании отчета независимого оценщика.

В силу положений ст. 12, 14 Закона об оценочной деятельности оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уполномоченный орган, обладающий большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, в установленном порядке оценку имущества должника не оспорил, иная начальная цена для продажи имущества, собранием кредиторов не предложена.

В целях реализации положений ФЗ РФ от 27.07.2006 г.. N 157-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г.. N 256, вступившим в законную силу с 15.09.2007 г.., утверждены новые федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" в редакции от 22.10.2010 г..

Уполномоченный орган обоснованно ссылается на п.26 данного приказа, в котором указано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шесть месяцев.

В тоже время, нормы Закона о банкротстве, не содержат положений, предусматривающих обязательную повторную оценку имущества должника в случае, если с даты составления отчета об оценке прошло более шести месяцев и в силу ст. 1, 32 Закона о банкротстве, положения законодательства о банкротстве при рассмотрении споров в деле о банкротстве, носят приоритетный характер.

Суд первой инстанции правомерно учел, что конкурсным управляющим неоднократно, в течении нескольких лет проводились торги по продаже имущества должника, в том числе и с понижением цены, и заявки на его приобретение не поступал, что свидетельствует о неликвидности имущества по предлагаемой цене.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно предоставлять надлежащие доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В данном случае уполномоченным органом не представлено акта оценки, на основании которого суд апелляционной инстанции мог бы сделать вывод о заниженности цены имущества должника, принятой судом первой инстанции в виде начальной цены для проведения торгов в виде публичного предложения.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом неоднократных проводимых и признанных несостоявшимися торгов, проведение повторной оценки с необходимостью получения положительного заключения контролирующего органа приведет к дополнительным расходам (оплата услуг оценщика, выплату вознаграждения конкурсному управляющему за период, на который будет продлено конкурсное производство) и затягиванию процедуры конкурсного производства, что не отвечает интересам должника, кредиторов и цели конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы иных доводов не содержат и уполномоченный орган не обосновал, исходя из требований конкурсного производства и положений законодательства о банкротстве, необходимость повторной оценке имущества должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно разрешил разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника, утвердив порядок и условия продажи имущества должника, согласно резолютивной части определения суда от 10 марта 2011 г..

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 10 марта 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2011 г. принятое по заявлению конкурсного управляющего ГУП "Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Арского района Республики Татарстан (Услуги)" о разрешении возникших разногласий о порядке и условиях реализации имущества должника по делу N А65-17654/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева