Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 18АП-3980/11

г. Челябинск

25 мая 2011 г.

Дело N А47-9391/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 по делу N А47-9391/2010 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Ормет" - Аброськина Е.П. (доверенность N 1/11-юр от 01.01.2011), Малашкиной Л.И. (доверенность N 2/11-юр от 01.01.2011), Орлова Д.А. (доверенность N 3/11-юр от 01.01.2011); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - полномочия представителей, которые принимали участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ормет" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 37 от 30.08.2010 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 017 172 рублей, начисления пени в сумме 666 213 рублей, штрафа в сумме 337 425 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 по делу N А47-9391/2010 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 465 444 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в размере 1 093 088,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные обществом документы не подтверждают повышенный износ основных средств по сравнению с износом в нормальных условиях. Кроме того, наличие у заявителя свидетельств о признании основных средств взрывоопасными не достаточно для использования повышенного коэффициента амортизации, так как данное основное средство изначально предназначалось для определенного вида деятельности, а полезный срок использования для него утвержден с учетом особенностей его эксплуатации, то есть в условиях повышенной опасности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты налогов за период 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт N 29 от 27.07.2010 и вынесено решение от 30.08.2010 N 37, которым заявителю доначислен налог на прибыль организаций в сумме 6 017 172 рублей, начислены пени в сумме 734 685 рублей, применены санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 337 425 рублей.

Основанием для начисления сумм налога на прибыль и начисления соответствующих пени и штрафов послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 г..г. за счет завышения расходной части на суммы амортизационных отчислений. Инспекция признала неправомерным применение ст. 259 НК РФ в части права налогоплательщика применить повышающий коэффициент при начислении амортизации по основному средству - карьер "Джусинский", карьер Еленовского месторождения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 22.10.2010 N 17-15/16422 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с доводами инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком (ст. 252 Кодекса).

Согласно ст. 256 Кодекса для целей налогообложения прибыли амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии со ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях исчисления налога на прибыль понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В силу п. 7 ст. 259 Кодекса в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2.

Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.

Таким образом, на что верно указал суд первой инстанции, на основании п. 7 ст. 259 Кодекса не имеет правового значения степень адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды.

Перечень основных средств, эксплуатируемых в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, установлен приказом руководителя организации и является неотъемлемой частью учетной политики для целей налогообложения.

Налоговым органом не оспаривается, что основные средства, по которым обществом применена ускоренная амортизация, используются в агрессивной технологической среде по признаку нахождения основных средств в контакте со средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, что также подтверждается свидетельством о регистрации А49-00585 опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом.

Таким образом, налогоплательщик правомерно применял коэффициент ускоренной амортизации, представив документы, подтверждающие факт эксплуатации соответствующих основных средств в контакте с агрессивной технологической средой, которая может послужить источником аварийной ситуации (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов N А49-00585 от 07 апреля 2009 г.., приказы об учетной политике, перечень основных средств, для которых применяется специальный коэффициент 2).

Кроме того, эксплуатация карьеров осуществлялась в круглосуточном режиме, что также является основанием для применения налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 по делу N А47-9391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов