Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 18АП-4171/11

г. Челябинск

24 мая 2011 года

дело N А07-16876/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года по делу N А07-16876/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 21 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИК-Медиа" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле - ООО "Альянс", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, МТЦ "Меран", ООО "Лайт Бокс", ООО "Сити-Эль", ООО ПКФ "Альвис плюс", ЗАО "Работа для Вас" копий апелляционной жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23 мая 2011 года.

Копия определения суда от 21 апреля 2011 года вручена обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Медиа" 28.04.2011 по юридическому адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, 85.

Копия определения от 21 апреля 2011 года также вручена подателю жалобы 29.04.2011 по адресу г. Уфа, ул. Комсомольская, 165/3.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ВИК-Медиа" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИК-Медиа" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2011 года по делу N А07-16876/2010 и приложенные к ней документы: апелляционная жалоба на 3 листах; копия решения суда от 17.01.2011 на 7 листах; копия договора от 01.01.2003 на 3 листах; копия определения суда от 24.03.2011 на 1 листе; ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы от 18.04.2011 на 2 листах; дополнения к исковому заявлению от 17.02.2011 на 5 листах; копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы от 22.03.2011 на 1 листе; копия апелляционной жалобы от 14.03.2011 на 1 листе; доверенность от 14.03.2011 на 1 листе; опись вложения на 1 листе; конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

О.Б. Тимохин