Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-3188/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А26-9064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей Е.В. Жиляевой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3188/2011) ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2010 по делу N А26-9064/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия

к ООО "Медвежьегорский леспромхоз"

о взыскании 98552 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 17 894 руб. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 5.4 договора аренды лесного участка N 87-з от 25.12.2008 г. (далее - Договор).

В рассмотрении Арбитражного суда Республики Карелия находились дела N N А26-9064/2010, А26-9066/2010, А26-9068/2010, А26-9069/2010 по искам Министерства лесного комплекса Республики Карелия к Обществу о взыскании неустоек, предусмотренных п. 5.4 Договора.

Определением суда от 23.12.2010 г.. названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-9064/2010.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции произведена замена истца в связи с преобразованием Министерства лесного комплекса Республики Карелия в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) на основании постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.10г. N 177-П.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.10г. иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 24.12.10г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что документы, представленные Министерством в обоснование заявленного требования, составлены Государственным учреждением Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" (далее - Учреждение), а не самим Министерством, в связи с чем, по мнению Общества, являются ненадлежащими доказательствами. Также Общество полагает, что порубочные остатки обрезков, не вывезенные в срок, не являются деловой древесиной и правомерно оставлены Обществом для перегнивания. Кроме того, Общество указывает на то, что представленные Министерством акты не содержат сведений о характеристиках применённых им измерительных приборах, в связи с чем считает недоказанным объём нарушений.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 87-з от 25.12.2008 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Министерство предоставило Обществу во временное пользование сроком до 31.12.2023г. лесной участок площадью 414 632 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:045, расположенного в Медвежьегорском и Онежском кадастровых районах на территории ГУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" (далее - лесной участок), для использования в целях заготовки древесины.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям N 1 от 15.01.2009 г.. и N 2 от 13.03.2009 г.. лесничим Повенецкого участкового лесничества Ануковым Н.А., действовавшим на основании доверенности от 16.02.2010 г. N 10 КА 104476, при участии представителя Общества Мехедова В.А., действовавшего на основании доверенности от 02.02.2010 г. N 10 КА 069701, проведена приемка лесосек в кварталах Повенецкого участкового лесничества, в ходе которой выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов, о чём составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 19, 21, 28, 31 мая 2010 года.

Претензионными письмами N 1572 от 03.08.2010 г.., N 1517 от 20.07.2010 г.., N 1556 от 03.08.2010 г.., N 1554 от 03.08.2010 г.. Министерство предложило Обществу уплатить начисленную неустойку в сумме 98 552 руб. в указанные в названных претензиях сроки.

Ссылаясь на то, что Обществом при заготовке и вывозке древесины были допущены нарушения лесохозяйственных требований, за совершение которых Договором установлена ответственность в виде неустойки, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании начисленных пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.06г. N 200-ФЗ) также установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

При этом, исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах согласование сторонами в Договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям ст. 422 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору и нарушения им установленных правил использования лесов в материалы дела представлены в том числе акты приемки лесосек, ведомости перечета, ведомости материально-денежной оценки лесосек.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что представленные Министерством документы составлены представителем Учреждения, а не самим Министерством.

Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными ввиду следующего.

Названные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом акты приёмки лесосек, содержащие все сведения о выявленных нарушениях, составлены с участием представителя Общества, что последним не оспаривается. Возражений по факту выявленных нарушений представителем Общества не заявлялись.

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Министерство не оспаривает действительности названных документов, апелляционный суд считает последние соответствующими требованиям ст. 68 АПК РФ, в связи с чем отклоняет доводы Общества.

Также апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает необоснованными доводы Общества о том, что порубочные остатки не являются не вывезенной в срок древесиной и оставлены на делянках для перегнивания, что, по мнению Общества, не противоречит правилам заготовки древесины.

В актах приемки лесосек и перечетных ведомостях к ним указано на оставление древесины в виде обломков и обрезков, а не порубочных остатков. Из ведомостей перечета усматривается, что диаметр не вывезенных обломков и обрезков составляет не менее 8 см. Исходя из системного анализа положений постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г.. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (таблица 1) и п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 г.. N 184, указанная древесина не может быть отнесена к порубочным остаткам.

Также, по мнению апелляционного суда, арбитражным судом первой инстанции правильно дана оценка доводу Общества о том, что в актах приемки лесосек не указано, какие измерительные приборы использовались для осуществления замеров при определении объема выявленных нарушений, а также не указаны сведения о сертификации данных инструментов.

Ни положениями Договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено указание в актах приемки лесосек сведений об измерительных приборах, применяемых в ходе приемки лесосек, и их сертификации. Общество не указало норму права, которой бы предусматривалась обязанность указывать в актах приемки лесосек названные сведения. При этом отсутствие названных сведений в актах не свидетельствует о несоответствии самих приборов предъявляемым к ним требованиям.

Возражений по расчёту начисленных санкций Обществу суду не представило.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным взыскание с Общества предусмотренных Договором штрафов, в связи с чем считает требования Министерства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина