Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 06АП-1536/11

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N 06АП-1536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

при участии в заседании:

от истца: Эгамбердиева Л.С. представитель по доверенности от 19.11.2011 N 115;

от ответчика: Юн А.В. представитель по доверенности от 19.11.2010 N 672;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04.03.2011

по делу N А73-167/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 53 465,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 53 465,40 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2011 года, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ВМТП" взыскано 53 465,40 рублей неустойки, 2 238,62 рубля госпошлины и 10 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, груз на станцию назначения прибыл 04.01.2010, что подтверждается штемпелем станции назначения и не опровергается истцом, таким образом, груз доставлен без нарушения сроков доставки исчисленного в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки груза.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

От ж/д станции Усть-Илимск ВСЖД в адрес грузополучателя ОАО "ВМТП" на станцию назначения Владивосток ДВЖД грузовой скоростью 11.12.2009 направлен груз в контейнере N АРZU434975 (вагон N 54062898) с оформлением ж/д накладной N ЭД225865, в контейнере N GLDU (вагон N 54062898) с оформлением ж/д накладной N ЭД225833.

Срок доставки по накладным истекает 25.12.2009.

Из акта общей формы N 630317 и отметки в накладных следует, что груз задерживался на станции Губерово в период с 22.12.2009 по 03.01.2010 из-за занятости фронтов выгрузки.

На станцию назначения контейнеры прибыли 04.01.2010.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию N ДПП-181 от 16.02.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, по расчету истца, составила 53 465 руб. 40 коп. (9% от провозной платы за 10 суток просрочки).

Поскольку ответчик отказался оплатить неустойку в сумме 53 465,40 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту "Правила").

Согласно п. 2.1. Правил при направлении контейнеров в вагоне грузовой скоростью на расстояние от 3000 км до 4999 км применению при расчете срока подлежит скорость в размере 380 км/ч. Указанный в накладной срок посчитан также исходя из данного вида отправки с применением скорости 380 км/ч.

Таким образом, срок доставки, указанный в накладных, определен правильно.

В п. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В подтверждение задержки контейнеров в спорных вагонах ответчик ссылается на акт общей формы, составленные на станции Губерово и приказы о бросании и поднятии вагонов, уведомления грузополучателя о задержке вагонов не представлены.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (в данном случае станция Владивосток).

Данные акты ответчиком не представлены. Акт, составленный на станции Губерово, удостоверяет только факт отцепки, но не её обоснованность и правомерность.

Данные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения на момент бросания вагонов, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о продлении срока доставки груза по п. 6.6. Правил.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой в 10 суток, в этой связи требование о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с требованиями статьи 97 АПК РФ, правомерно.

Несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не установлено, что исключает возможность их уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд первой инстанции удовлетворил, поскольку заявленные требования соответствуют ст.101 , ст.110 АПК РФ, п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Кроме того, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2010 N URD0003R10, договор N УВ-1/2010 от 17.09.2010, заключенный между ООО "ЮР-Ист-Партнер" (заказчик) и Эгамбердиевой Л. С. (исполнитель), платежным поручением N 799 от 29.12.2010, с указанием - назначение платежа - оказание юридических услуг по договору от 02.11.2010 N URD0003R10 (исковое заявление N ЮД-602).

Приложением N 1 к договору от 02.11.2010 предусмотрено, что услуга по подготовке дела с составлением искового заявления оценивается в 5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 5 000 руб.

Участие представителя ОАО "ВМТП" составлении искового заявления и в судебном заседании подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2011 года по делу N А73-167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина В.Ф. Карасев