Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 11АП-3541/11

24 мая 2011 г.

Дело N А55-12371/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары Семкина С.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 04-05/3577),

представители ООО "Новый стандарт", ООО "Актив", ООО "К-Транс" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Новый стандарт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2011 по делу N А55-12371/2010 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению ООО "Актив" (ИНН 7702581461, ОГРН 1057748744987), г.Москва, к ООО "Новый стандарт" (ИНН 6316109083, ОГРН 1066316082238), г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "К-Транс" (ИНН 6316134146, ОГРН 1086316005456), г.Самара, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.02.2011 по делу N А55-12371/2010 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив исковые требования общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Актив", истец), взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (далее - ООО "Новый стандарт", ответчик) 4201166 руб. 81 коп. - сумму неосновательного обогащения и 115532 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "К-Транс" и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары.

В апелляционной жалобе ООО "Новый стандарт" просит отменить указанное судебное решение и оставить иск без рассмотрения, утверждая, что истцом не соблюдена процедура претензионного урегулирования спора. Кроме того, ООО "Новый стандарт" считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции неверно определил размер ставки рефинансирования.

ООО "Актив" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Новый стандарт", ООО "Актив" и ООО "К-Транс", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары заявил, что оставляет решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Актив" (покупатель) перечислило на расчетный счет ООО "Новый стандарт" (поставщик) денежные средства в общей сумме 8070328 руб. 11 коп. в качестве предварительной оплаты товара, подлежавшего поставке на основании договора купли-продажи от 02.10.2009 N 062/10/09, и возмещения услуг по транспортировке этого товара.

Из материалов дела также следует, что ООО "Новый стандарт" в октябре-ноябре 2009 года поставило ООО "Актив" товар на сумму 3869161 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными и пояснениями директора ООО "Новый стандарт" Суздаловой Т.И. в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства ООО "Новый стандарт" в апелляционной жалобе не опровергает.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Новый стандарт" в пользу ООО "Актив" неосновательное обогащение в сумме 4201166 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими средствами в заявленной истцом сумме 115532 руб. 09 коп. за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У и действовавшей на день предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил размер ставки рефинансирования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика о несоблюдении истцом процедуры претензионного урегулирования спора, предусмотренной пунктом 7.7 договора от 02.10.2009 N 062/10/09.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора истец направил ему претензию от 25.01.2010 N 02/01. Факт получения этой претензии подтверждается информационным письмом ответчика от 27.01.2010 N 8, а также пояснениями директора ООО "Новый стандарт" Суздаловой Т.И. в суде первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Доводы, приведенные ООО "Новый стандарт" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО "Новый стандарт" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2011 года по делу N А55-12371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова