Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9120/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А40-147982/10-52-1259

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Валигор Н"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011

по делу N А40-147982/10-52-1259, принятое судьей А.Н.Григорьевым

по иску ООО "Развитие" (ИНН (7714570231), КПП (771401001)

к ООО "Валигор Н" (ИНН (7715346144), КПП (771501001)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - А.А.Бильченко

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валигор Н" о взыскании долга в сумме 30 410 руб. и 1 000 руб. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.02.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда содержало только дату и место проведения предварительного заседания. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие задолженности, что подтверждается имеющимися у него доверенностями на получение нематериальных ценностей (период выдачи от 08.02.2010 по 10.08.2010) и подтверждающие передачу истцу денежных средств в общей сумме 47 990 руб. в счет образовавшейся задолженности, а также актом сверки расчетов на 31.03.2011, составленным им самостоятельно по взаиморасчетам его с истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иста, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что определением от 20.12.2010 суд принял к производству исковое заявление истца и назначил предварительное судебное заседание на 11.02.2011.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что стороны по делу были извещены судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Ответчик был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 11.02.2011.

Уведомление о вручении почтового отправления ответчику имеет штамп и отметку почтового отделения связи, подтверждающее отправление и получение корреспонденции, поэтому данный документ принимается в качестве надлежащего доказательства уведомления стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Почтовое уведомление содержит подпись представителя ответчика о получении определения суда о назначении предварительного судебного заседания (вручено 27.12.2010) (л.д. 86).

В силу п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, не является безусловным основанием для отложения судом такого заседания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 11.02.2011 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явился и не заявил своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения об удовлетворении иска.

Неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с условиями договора поставки N 22/10 от 15.02.2010, истец (поставщик) принял обязательства по поставке продукции ответчику (покупателю), а ответчик в свою очередь принять и оплатить в полном объеме полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Поставка продукции произведена ответчику на общую сумму 42 170 руб. за период с 08.02.2010 по 10.08.2010, факт получения продукции подтверждается товарными накладными N 142-145, 255, 264, 503, 614, 1158-1161, на которых имеются отметки грузополучателя.

Ответчик оплату товара в сумме 30 410 руб. до настоящего времени не произвел.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ и заявленным истцом требованием, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Представленные с апелляционной жалобой доверенности на получение нематериальных ценностей (период выдачи от 08.02.2010 по 10.08.2010) на общую сумму 47 990 руб., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такие документы не были представлены суду первой инстанции, ответчик не указал уважительные причины невозможности представления таких документов на рассмотрение суда первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доверенности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчиком не доказана относимость представленных доверенностей к рассматриваемому спору, учитывая, что в представленных доверенностях на получение материальных ценностей отсутствуют указание на основание их получения, не имеется ссылок на номера и даты документа (товарных накладных), а в доверенности от 07.07.2010 вообще отсутствует указание на какое-либо основание (документ) на получение материальных ценностей.

Акт сверки расчетов на 31.03.2011, представленный ответчиком, не может свидетельствовать сам по себе в отсутствие других допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика, об отсутствии задолженности ответчика по настоящему спору, учитывая, что он составлен в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.02.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-147982/10-52-1259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Валигор Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева