Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 08АП-2622/11

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А75-8389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2622/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Базака Ю.И. и Администрации Нефтеюганского района по делу N А75-8389/2009 (судья Зуева И.В.) о несостоятельности (банкротстве) Нефтеюганского муниципального унитарного предприятия "Югра-Интур" (ИНН 8619005601, ОГРН 1028601789413),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена;

от председателя ликвидационной комиссии Базака Ю.И. - не явился, извещен;

от Администрации Нефтеюганского района - не явился, извещена

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2009 года ликвидируемый должник Нефгеюганское районное муниципальное унитарное предприятие "Югра-Интур" (далее - НРМУП "Югра-Интур", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим назначена Мартьянова Е.А.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Базака Ю.И. и Администрацию Нефтеюганского района по обязательствам должника НРМУП "Югра-Интур" в размере 6 842 498 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить заявление удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права, не рассмотрены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в отношении должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Нефтеюганского района указывает на несостоятельность доводов жалобы. Не доказано, что Администрация Нефтеюганского района давала какие-либо указания, в результате которых был причинен имущественный вред кредиторам должника.

Председатель ликвидационной комиссии Базак Ю.И. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на обоснованность определения суда. Указывая, что перед началом ликвидации отсутствовали сведения о наличии у НРМУП "Югра-Интур" задолженности. По данному делу не представлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Базака Ю.И.

Представитель Администрации Нефтеюганского района, уполномоченного органа, Базака Ю.И., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения главы Нефтеюганского района от 20.08.2007 N 1513-р Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нефтеюганского района в лице председателя Черкасовой Л.В. издан приказ N 247/1 от 29.08.2007 о создании комиссии по ликвидации Нефгеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Югра-Интур". В соответствии с названным приказом создана комиссия в составе Базака Ю.И. (председатель), Поротниковй Г.И., Большаковой О.Н, Бурнадзе СВ., Вальцевой В.П.

Однако, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом, на основании данного заявления в отношении НРМУП "Югра-Интур" была введена процедура банкротства.

По мнению заявителя, из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.01.2008 видно, что имущество у должника отсутствует, соответственно, удовлетворение требований кредиторов не возможно, но ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным.

Между тем по заявлению уполномоченного органа решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 октября 2009 года ликвидируемый должник НРМУП "Югра - Интур" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов HP МУП "Югра - Интур" включены требования в составе третьей очереди - требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по ХМАО - Югре в размере 6 564 252 руб. 23 коп.

Задолженность за организацией по налогам и сборам в сумме 5 867 295 руб. 95 коп. возникла на основании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 21/61 от 11.12.2008. Данное решение уполномоченного органа вступило в силу 27.11.2009.

При указанных обстоятельствах, по утверждению ФНС России, действия ликвидационной комиссии и Администрации Нефтеюганского района по неподаче заявления о признании НРМУП "Югра-Интур" несостоятельным (банкротом) являются основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ФНС России основывает свои требования на пунктах 2 и 4 статьи 10 и статьях 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статьи 9, 10 Закона о банкротстве. На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ указанный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Закон N 73-ФЗ опубликован в журнале Собрание законодательства Российской Федерации" 04.05.2009 N 18 и в "Российской газете" 05.05.2009 N 78.

Следовательно, с учетом разъяснений данных в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ", поскольку основания для привлечения Базака Ю.И. и Администрации Нефтеюганского района к субсидиарной ответственности имели место (в период до 05.06.2009) до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то подлежит применению статья 10 Закона в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу пунктов 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ) должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Применительно к данной ситуации с учетом положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого же Закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом факта недостаточности имущества должника на 01.01.2008 для удовлетворения требований кредиторов.

В дело не представлены доказательства того, что у НРМУП "Югра-Интур" имелась непогашенная задолженность перед кредиторами на 01.01.2008.

Само по себе отсутствие в бухгалтерском балансе должника сведений об имуществе, при отсутствии в нем же сведений о кредиторской задолженности, не может автоматически означать неплатежеспособность предприятия.

Также, из материалов дела следует, что задолженность НРМУП "Югра-Интур" по налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение была установлена в ходе проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой составлен акт от 05.08.2008 N 36. Только, 11.12.2008 вынесено решение N 12/61 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в виде штрафа в общем размере 333 222 руб., а также предложено уплатить налоги в общей сумме 3 912 744 руб. 65 коп., пени - 1 549 876 руб. В последствии решением от 26.03.2009 N 11/173 Управление ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре изменило решение от 11.12.2008 N 12/61; общая сумма установлена в размере 6 032 руб. 60 коп.

Обоснованность решения налогового органа проверялась в рамках арбитражного дела N А 75-6682/2009; решением от 27.10.2009 в удовлетворении заявления НРМУП "Югра-Интур" о признании незаконным решения Управления ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре решением от 26.03.2009 N 11/173. Данное решение суда вступило в законную силу 27.11.2009.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что ликвидатор Базака Ю.И. на 01.01.2008 располагал сведениями о наличии задолженности НРМУП "Югра-Интур" по налогам и сборам в размере, не позволяющем должнику ее погасить. Только после 27.11.2009 ликвидационная комиссия могла оценить положение должника и принять решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако такое заявление уже было подано уполномоченным органом.

Помимо изложенного, привлечь к ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве обязанных лиц можно только по обязательствам, возникшим после наступления обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. Данные обстоятельства в настоящем деле не доказаны.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для привлечения Базака Ю.И. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для привлечения Базака Ю.И. и Администрацию Нефтеюганского района к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ) установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия Базака Ю.И. и Администрации Нефтеюганского района привели к несостоятельности НРМУП "Югра-Интур".

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности председателя ликвидационной комиссии Базака Ю.И. и Администрации Нефтеюганского района по обязательствам должника в размере 6 742 498 руб. 70 коп.

Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствуют мотивы, по которым заявитель не согласился с определением суда первой инстанции. В ней лишь воспроизведено содержание заявления. Это само по себе является злоупотреблением процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы и должно являться самостоятельным основанием для ее отклонения.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2011 года по делу N А 75-8389/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Глухих