Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 06АП-1829/11

25 мая 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.05.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Пастухова Ю.В., доверенность от 14.03.2011

от ООО "Гербикан": Синельников С.А.. доверенность от 18.05.2011

конкурсный управляющий ООО "Афалина-Трейд" Лишай А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06 апреля 2011 года

по делу N А73-862/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гербикан"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд"

Арбитражный суд Хабаровского края возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" (далее - Общество, должник), в рамках которого по заявлению должника ввел процедуру наблюдения определением от 14.04.2010; решением арбитражного суда от 02.11.2010 Общество признано банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства; определением от этой же даты утвержден конкурсный управляющий должника - Лишай Андрей Павлович.

04.02.2011 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Гербикан" о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 504 616,44 руб., представляющей собой проценты за пользование кредитом по трем кредитным соглашениям - N 4839, 4865, 5116, право требования по которым перешло к заявителю в результате процессуального правопреемства.

Определением от 06.04.2011 требования заявителя удовлетворены - в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ООО "Гербикан" в сумме 458 464,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 06.04.2011 отменить и заявление ООО "Гербикан" о включении в реестр процентов оставить без удовлетворения. Ссылаясь на разъяснения, п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63, считает не подлежащим изменение размера процентов за пользование кредитом, уже включенных в реестр требований кредиторов должника в размере, рассчитанном по состоянию на дату введения наблюдения в отношении Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, ООО "Гербикан" просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает неверное указание заявителем суммы, включенной обжалуемым определением в реестр. Поясняет, каким образом и на основании чего возникло право требования ООО "Гербикан". Полагает, что, поскольку проценты за пользование кредитом в процедуре наблюдения рассчитывал первоначальный кредитор (заявитель - третий), то обращение ООО "Гербикан" по указанному в требовании основанию правомерно.

В заседании апелляционного суда представитель Федеральной налоговой службы настаивал на отмене определения по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Представитель ООО "Гербикан" изложил позицию согласно представленному отзыву; считает неприменимыми разъяснения указанного заявителем жалобы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, ввиду его относимости к текущим, а не к реестровым требованиям. Конкурсный управляющий должника высказался в поддержку ООО "Гербикан", не возражал против включения заявленных последним требований в реестр.

Проверив законность определения от 06.04.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абз.2 п.1 ст.142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

Заявленное ООО "Гербикан" в рамках настоящего производства требование возникло из трех кредитных соглашений: от 04.03.2008 N 4839, от 31.03.2008 N 4865, от 11.09.2008 N 5216, по условиям которых ОАО "Номос-Региобанк" обязалось предоставить Обществу денежные средства (кредит), а заемщик (Общество) обязалось возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита во исполнение названных соглашений и невозврат Обществом полученных денежных средств установлены определением арбитражного суда от 28.06.2010 в рамках проверки обоснованности требований ОАО "Номос-Региобанк" о включении его требований на основании перечисленных выше кредитных договоров в реестр требований кредиторов должника. В результате проверки обоснованности заявленных кредитором требований установлены и включены в третью очередь реестра в качестве обеспеченных залогом требования в общей сумме 48 974 688,53 руб., в том числе основной долг - 41 000 000 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2010 по 14.04.2010 - 7 912 688,53 руб..

Впоследствии арбитражный суд определением от 07.10.2010 произвел замену кредитора: ОАО "Номос-Региобанк" заменен на поручителя, исполнившего в части обязательства заемщика - ООО "Сонико-Чумикан" в сумме 22 200 000 руб., из которых основной долг - 17 885 873,11 руб. и проценты за пользование кредитом - 4 314 126,89 руб.

26.11.2010 ООО "Сонико-Чумикан" (цедент) и ООО "Гербикан" (цессионарий) подписан договор уступки права требования денежного долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования в общей сумме 23 900 000 руб., в том числе установленное вынесенным по настоящему делу определением от 07.10.2010 требование: 17 885 873,11 руб. - основной долг и 4 314 126,89 руб. - проценты за пользование кредитом.

Таким образом установлено, что проценты за пользование кредитом, в том числе в части, относящееся к переданной по договору уступки прав поручителем, включены в реестр требований кредиторов должника в размере, рассчитанном на дату введения процедуры наблюдения в отношении Общества.

Согласно абз.2 п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст.4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п.3 ст.63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в абз.2 п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что если требование кредитора по заемному (кредитному) обязательству было установлено в наблюдении, то начисленные за период наблюдения проценты включению в реестр в конкурсном производстве уже не подлежат.

В связи с изложенным включение в реестр процентов за пользование кредитом, начисленных за период наблюдения, является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы в связи с изложенным признаются обоснованными. Обжалуемое определение подлежит отмене, требования ООО "Гербикан" - оставлению без удовлетворения.

Следует также отметить, что для решения вопроса о включении требований кредитора, основывающих свои требования на уступленном ему праве, необходимым является замена предыдущего кредитора на нового в порядке ст.48 АПК РФ, с установлением при этом оснований для преемства. В данном случае вопрос о замене кредитора не решался, обжалуемое определение выводов и обоснований в этой части не содержит.

Необходимо также обратить внимание на обязательность выяснения вопроса о соблюдении кредитором срока на заявление соответствующего требования с целью решения вопроса о включении этого требования (в случае признания его обоснованным) в реестр или за реестр, исходя из правил абз.3 п.1 и п.4 ст.142 Закона о банкротстве. В рамках настоящего производства этот вопрос не выяснялся и документов, необходимых для установления соответствующих обстоятельств (сообщение с датой публикации об открытии конкурсного производства) в деле нет.

Вместе с тем, учитывая сделанный выше вывод об отсутствии оснований для включения в реестр начисленной суммы процентов за пользование кредитом, установление перечисленных обстоятельств не влияет на результат рассмотрения требования по настоящему производству, в связи с чем апелляционным судом не выясняется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 06 апреля 2011 года по делу N А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Гербикан" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь