Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 08АП-2491/11

город Омск

24 мая 2011 г.

Дело N А46-15423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2491/2011) Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-15423/2010 (судья В.И. Чернышёв), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1055504118009, ИНН 5503092790)

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Омскоблгаз",

закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск"

о признании незаконным и отмене постановления N 1-561/А по делу об административном правонарушении от 22.11.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Бронская А.В. (паспорт, по доверенности N исх-11/ижсн-12 от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Яновская М.Г. (паспорт, по доверенности от 08.09.2009 сроком действия 3 года);

от открытого акционерного общества "Омскоблгаз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области, административный орган) N 1-561/А от 22.11.2010 о признании ООО "УК "Наш Дом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Омскоблгаз" (далее - ОАО "Омскоблгаз"), закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск").

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "УК "Наш Дом" требования, признав незаконным и отменив указанное выше постановление административного органа N 1-561/А от 22.11.2010. В обоснование принятого решения суд указал, что не усматривает в действиях Общества вменяемых ему в вину нарушений действующего законодательства и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области ссылается на нарушение пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку ООО "УК "Наш Дом" договор с ресурсоснабжающей организацией на предоставление коммунальной услуги (газоснабжение) заключен не был, никаких мер Обществом как исполнителем коммунальных услуг по обеспечению жителей спорного многоквартирного дома указанной коммунальной услугой предпринято не было. Таким образом, заключает ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области, дело об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "УК "Наш Дом" возбуждено обоснованно; в действиях указанного юридического лица присутствует состав вменяемого административного правонарушения в совокупности всех признаков; вина ООО "УК "Наш Дом" установлена и подтверждается материалами дела; процедура привлечения к административной ответственности ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области соблюдена.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "УК "Наш Дом" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области - без удовлетворения.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "УК "Наш Дом" заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО "Омскоблгаз", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2007 между ОАО "Омскоблгаз" (Исполнитель) и ООО "УК "Наш Дом" заключён договор N 49-19 на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и внутридомовых газопроводов, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется принять на обслуживание газовое оборудование Заказчика (принадлежащее Заказчику на праве собственности, либо эксплуатируемое им на основании заключённых договоров), согласно перечню, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а Заказчик оплачивать проведение данных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

10.12.2009 между ООО "УК "Наш Дом" (Управляющий) и ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (Собственник) заключили договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-я Челюскинцев, д. 15, корпус 3.

Предметом названного Договора являлось оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению коммунальных услуг Собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 Договора).

01.10.2010 ООО "УК "Наш дом" и ОАО "Омскоблгаз" подписали дополнительное соглашение N 10 к договору N 49-19 от 01.01.2007, согласно которому Перечень объектов жилого фонда и ВДГО с использованием сжиженного газа Центрального административного округа г. Омска, находящихся в управлении Заказчика ООО "УК "Наш Дом", передаваемых на обслуживание ОАО "Омскоблгаз" (с момента пуска газа) (Приложение N 7), дополнен объектом, расположенным по адресу: ул. 2-я Челюскинцев, д. 15, корпус 3.

03.09.2009 между ОАО "Омскоблгаз" (Подрядчик) и ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" (Заказчик) заключён договор N 454-03 на эксплуатацию, техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обеспечивает комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газораспределительных сетей жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Завертяева 21, 21/1, 21/2, 23/3, 23/4, Краснознамённая 26, 26/2, 26/3, 26/4 (шифр проекта: 11646-ГСН, 11538-ГСН, 11677- ГСН, выполнен ООО "Горпроект" в 2007 г.), согласно Правилам технической эксплуатации, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с переданной по акту исполнительно-технической документацией.

В силу пункта 2.1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту газопровода и газового оборудования в объёмах и сроки, определённые правилами безопасности в газовом хозяйстве и нормативно-технической документацией на оборудование.

Только дополнительным соглашением N 1 от 20.10.2010 к указанному договору в пункт 1.1 внесены изменения, он изложен в следующей редакции: "Подрядчик обеспечивает комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию газораспределительных сетей жилых домов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Завертяева 13, 13/1, 21, 21/1, 21/2, 23/3, 23/4, Краснознамённая 26, 26/2, 26/3, 26/4, ул. Ядринцева 26, ул. 2-я Челюскинцев 15, корп. 3 (шифр проекта: 11646-ГСН, 11538- ГСН, 11677-ГСН, выполнен ООО "Горпроект" в 2007 г.), согласно Правилам технической эксплуатации, Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления в соответствии с переданной по акту исполнительно-технической документацией.

Соглашением от 01.10.2010 заключённый между ООО УК "Наш дом" и ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-я Челюскинцев, д. 15, корпус 3, расторгнут.

13.10.2010 на основании распоряжения ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области от 11.10.2010 N 2796 государственным жилищным инспектором Омской области Поповым Л.В. проведено мероприятие по контролю в отношении ООО УК "Наш дом", в ходе которого выявлено нарушение, по мнению административного органа, нормативного уровня и режима обеспечения коммунальной услугой, а именно: допущено нарушение режима обеспечения коммунальной услугой (газоснабжение) граждан, проживающих в многоквартирном доме N 15 корп. 3 по ул. 2-я Челюскинцев в г. Омске, что выражено в отсутствии газа в квартирах NN 43, 46, что зафиксировано в акте проверки N 03-03-10/210.

Установив в действиях Общества нарушения пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, инспектор ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области 18.10.2010 составил протокол об административном правонарушении N 43, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области от 15.11.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении N 1-561/А назначено на 22.11.2010 в 11 часов 00 минут в помещении Госжилстройнадзора Омской области (г. Омск, ул. Булатова, 68, каб. 9). Данное определение направлено заявителю посредством факсимильной связи, о чём в материалах дела имеется соответствующий отчёт об отправке.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, 22.11.2010 заместитель начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Буданов Е.Ф. вынес постановление N 1-561/А о признании ООО "УК "Наш Дом" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.02.2011 Арбитражным судом Омской области было принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 3 Правил исполнителем признаётся юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.

В силу пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.

На основе анализа приведённых выше правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом данного административного правонарушения может быть лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг (исполнитель коммунальных услуг, а при отсутствии соответствующего договора, заключённого собственниками с исполнителем - ресурсоснабжающая организация).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области по существу не оспаривается, собственником дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Челюскинцев, д. 15, корпус 3, является ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон". Из уведомления от 05.04.2010 следует, что из 119 квартир в названном доме 29 принадлежат Министерству обороны Российской Федерации, 64 - Министерству строительства Омской области, 16 продано "Стройбетонинвест".

Согласно примечанию к акту об определении границ раздела собственности (приложение N 2 к договору на техническое обслуживание (эксплуатацию) и аварийное прикрытие газораспределительных сетей N 454-03 от 03.09.2009) внутренний газопровод низкого давления от крана на вводе находится на техническом обслуживании ОАО "Омскоблгаз"; наружный газопровод находится на эксплуатации, техническом обслуживании и аварийном прикрытии в ОАО "Омскоблгаз" (собственность ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон").

Пунктом 10.1.1 ОСТ 153-39.3-051-2003 "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки", утверждённого Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 N 259, определено, что ввод в эксплуатацию газового оборудования зданий следует производить после присоединения газового ввода в здание к действующему газопроводу.

Пуск газа в многоквартирные жилые здания при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается (пункт 10.1.6. ОСТ 153-39.3-051-2003).

В качестве основания для привлечения Общества к административной ответственности ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области указывает на непредставление каких-либо доказательств того, что ООО "УК "Наш Дом" предпринимало все зависящие от него меры по устранению нарушения режима предоставления коммунальной услуги гражданам в период с 10.12.2009 по 30.09.2010.

В то же время, доказательств возможности соблюдения ООО "УК "Наш Дом" указанных выше требований ОСТ 153-39.3-051-2003 материалы административного дела не содержат.

В апелляционной жалобе ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области указывает, что в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: г. Омск, ул. 2 Челюскинцев, д. 15, корп. 3, от 17.02.2010. Данный акт, по мнению подателя апелляционной жалобы, является доказательством того, что препятствия для ввода в эксплуатацию газового оборудования указанного многоквартирного дома отсутствовали.

Однако изложенные доводы ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области опровергаются письмом ООО "УК "Наш Дом" N 122 от 03.03.2010, адресованном генеральному директору ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон"" Гейдериху В.П., в котором заявитель сообщал информацию о газоснабжении домов, в частности, отмечено, что на доме по ул. 2 Челюскинцев, 15, корпус 3 не выполнен монтаж запорной арматуры в квартирах, дом не укомплектован газовыми плитами в полном объёме. Ссылка ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области в апелляционной инстанции на неполучение указанного письма опровергается отметкой о его получении адресатом 03.03.2010.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, заключение договора на газоснабжение было невозможным до заключения договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие наружного газопровода, который был заключен только 20.10.2010 между открытым акционерным обществом "Омскоблгаз" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (Заказчик) в виде дополнительного соглашения N 1 к договору от 03.09.2009 на эксплуатацию, техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей.

Довод ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Обществом предпринимались меры для согласования с собственниками - Министерством Обороны РФ, Министерством строительства Омской области, "Стройбетонинвест" доступа в квартиры, а также доказательств того, что собственники отказали в доступе в принадлежащие им квартиры для обеспечения жителей многоквартирного дома коммунальной услугой - газоснабжение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключение договора на газоснабжение дома было невозможно до заключения договора на техническое обслуживание наружных сетей газопровода, инициатором заключения которого должен был быть не заявитель, а собственник, в данном случае ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон", не наделивший управляющую компанию полномочиями на решение названного вопроса.

Из материалов дела также следует, что, начиная с 2007 года и до октября 2010 года, работа по подключению дома к газоснабжению велась именно ООО Домостроительная Корпорация "Стройбетон" как собственником жилого дома, что подтверждает изложенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно такой обязанности.

Кроме того, привлечение юридического лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, императивно установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Факсограммой от 15.10.2010 директор ООО "УК "Наш Дом" Волков А.Н. приглашён на 19.11.2010 в 15 часов 30 минут по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, кабинет 2, для составления протокола по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51).

Между тем, протокол об административном правонарушении N 43 составлен должностным лицом ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области в отношении ООО "УК "Наш Дом" в отсутствие представителя указанного юридического лица уже 18.10.2010, то есть ранее даты, указанной в извещении (л.д. 49).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "УК "Наш Дом" извещалось о переносе даты составления протокола об административном правонарушении, в материалах административного дела отсутствуют и ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области представлены не были.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы ГУ ЖК ГСН и ГЭ Омской области, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают данного вывода судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворив заявленные ООО "УК "Наш Дом" требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2011 по делу N А46-15423/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков