Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-1657/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-19952/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Дмитровское ЖКХ" (ИНН: 5007066507): Саврасова Е.С. по доверенности от 18.05.2011,

от МУП "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН: 5007039976): Щавелев Е.Н. по доверенности от 01.04.2011,

от администрации Дмитровского муниципального района: Кичкина Е.В. по доверенности от 04.06.2010 N 1790/01,

от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому району: Леонтьева Е.С.по доверенности от 01.07.2010,

от ООО "Производственная компания-Ресурс":Анищенков А.А. по доверенности от 07.04.2011 N 128,

от ООО "Строительная компания МКС" (ИНН: 5007031159): Середин А.П. по доверенности от 28.04.2011 N 2,

от ООО "Вечерний Дмитров", ООО "Дмитровское городское жилищное ремонтное управление", ООО "Дмитров-Эко-Жилье", ООО "Жилком-Яхрома", ООО "ПромСтройСбыт", ООО "СтройМонтажЦентр", ООО "СФ СтройСервис", ООО "Эко-Жилком", ООО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт-Подъем", ООО "Фонте-Аква", ООО "Дмитров-СтройЭнергоСервис", ООО "Дмитровтеплосервис", ООО "ПК "Эко-Жилком": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-19952/09, принятое судьей Сороченковой Т.В. арбитражными заседателями Всеволожским К.В., Угаровой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" к муниципальному унитарному предприятию Дмитровского района Московской области "Управляющая компания ЖКХ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица: Управление социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району, администрация Дмитровского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Дмитров", общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское городское жилищное ремонтное управление", общество с ограниченной ответственностью "Дмитров-Эко-Жилье", общество с ограниченной ответственностью "Жилком-Яхрома", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСбыт", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС", общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЦентр", общество с ограниченной ответственностью "СФ СтройСервис", общество с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком", закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт-Подъем", общество с ограниченной ответственностью "Фонте-Аква", общество с ограниченной ответственностью "Дмитров-СтройЭнергоСервис", общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис", общество с ограниченной ответственностью "ПК "Эко-Жилком"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское ЖКХ" (далее - ООО "Дмитровское ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Дмитровского района Московской области "Управляющая компания ЖКХ" (далее - МУП "Управляющая компания ЖКХ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 832 764 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 365 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району, администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009, оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А41-19952/09 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 832 764 рубля 22 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 137 178 рубля 58 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку возражению ответчика о том, что денежные средства, полученные МУП "Управляющая компания ЖКК", были перечислены ответчиком коммунальным службам и предприятиям в качестве оплаты льгот (субсидий) за август 2008 года, что следует из указанных в платежных документах сведениях о назначении соответствующих платежей. Кроме того, кассационной инстанцией указано на необходимо учесть, что истец уплатил третьим лицам за оказанные коммунальные услуги 83 236 194 руб. 22 коп., однако, не было установлено какова была общая стоимость оказанных в августе 2008 года коммунальных услуг, какова сумма непогашенной задолженности истца по оплате услуг перед коммунальными службами и предприятиями, их оказавшими, а также были ли зачтены полученные от ответчика суммы в счет погашения задолженности истца.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вечерний Дмитров" (далее - ООО "Вечерний Дмитров"), общество с ограниченной ответственностью "Дмитровское городское жилищное ремонтное управление" (далее - ООО "Дмитровское городское жилищное ремонтное управление"), общество с ограниченной ответственностью "Дмитров-Эко-Жилье" (далее - ООО "Дмитров-Эко-Жилье"), общество с ограниченной ответственностью "Жилком-Яхрома" (далее - ООО "Жилком-Яхрома"), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания - Ресурс" (далее - ООО "Производственная компания - Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСбыт" (далее - ООО "ПромСтройСбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания МКС" (далее - ООО "Строительная компания МКС"), общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажЦентр" (далее - ООО "СтройМонтажЦентр"), общество с ограниченной ответственностью "СФ СтройСервис" (далее - ООО "СФ СтройСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (далее - ООО "Эко-Жилком"), закрытое акционерное общество "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт-Подъем" (далее - ЗАО "Специализированное предприятие "Дмитров-Лифт-Подъем"), общество с ограниченной ответственностью "Фонте-Аква" (далее - ООО "Фонте-Аква"), общество с ограниченной ответственностью "Дмитров-СтройЭнергоСервис" (далее - ООО "Дмитров-СтройЭнергоСервис"), общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - ООО "Дмитровтеплосервис"), общество с ограниченной ответственностью "ПК "Эко-Жилком" (далее - ООО "ПК "Эко-Жилком").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-19952/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Дмитровское ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дмитровское ЖКХ" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители МУП "Управляющая компания ЖКХ", Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району, администрации Дмитровского муниципального района, ООО "Производственная компания - Ресурс", ООО "Строительная компания МКС" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами между администрацией Дмитровского муниципального района и ООО "Дмитровское ЖКХ" заключен договор от 10.07.2008 N 492а, на основании которого истец в период с 01 по 31 августа 2008 года осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Дмитровского района Московской области (т.1 л.д.8-19).

Истец во исполнение своих обязанностей по указанному договору заключил с третьими лицами договоры, в целях фактического оказания коммунальных услуг потребителям (т.2 л.д.37-140, т.3 л.д.1-123).

По названным договорам с третьим лицами, ООО "Дмитровское ЖКХ" перечислило за август 2008 года 83 236 194 руб. 22 коп., что подтверждается представленными суду платежными поручениями (т.3 л.д.124-187).

Истец в обоснование своих требований указывает, что в августе 2008 года ряду граждан услуги были предоставлены льготы, установленные нормативными актами, предусматривающими возможность предоставления льгот отдельным категориям потребителей жилищно-коммунальных услуг.

ООО "Дмитровское ЖКХ" указывает, что МУП "Управляющая компания ЖКХ" получило от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району денежные средства в сумме 14 832 764 рубля 22 копейки для компенсации льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных населению в августе 2008 года.

Полагая, что МУП "Управляющая компания ЖКХ" неправомерно получило данные денежные средства, ООО "Дмитровское ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ООО "Дмитровское ЖКХ" ссылается на то, что ответчик не вправе был получать денежные средства от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району, поскольку в августе 2008 года именно ответчик на основании договора от 10.07.2008 N 492а осуществлял управление многоквартирными домами.

Ответчик, не отрицая факта получения денежных средств от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району, указывает на то, что данные денежные средства были перечислены третьим лицам в целях компенсации льгот, предоставленных потребителям коммунальных услуг.

Между Министерством социальной защиты Московской области в лице Дмитровского управления и МУП "Управляющая компания ЖКХ" заключен договор от 21.01.2008, в соответствии с которым осуществляется возмещение выпадающих доходов поставщикам услуг от предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг через расчетный счет ответчика (т.1 л.д.45-50).

На основании указанного договора ответчик получил от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району для компенсации выпадающих доходов поставщикам услуг в августе 2008 года 14 621 971,98 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями (т.6 л.д.57-64).

Платежными поручениями от 06.10.2008 ответчик перечислил поставщикам услуг - третьим лицам денежные средства в сумме 14 376 003,68 руб. в качестве компенсации выпадающих доходов поставщикам услуг в августе 2008 года, что подтверждается платежными поручениями и справками третьих лиц (т.6 л.д.69-120).

Кроме того, ответчиком из денежных средств, перечисленных Управлением социальной защиты населения, были удержаны денежные средства в сумме 151 971,68 руб., которые были перечислены для компенсации выпадающих расходов самого МУП "Управляющая компания ЖКХ".

В соответствии с представленным расчетом ответчика общая стоимость услуг ЖКХ по тарифам поставщиков услуг (без учета льготных категорий граждан) в августе 2008 года составила 91 606 282,30 руб., а сумма предоставленных льгот - 14 674 792,54 руб. (т. 6 л.д. 68).

Таким образом, общая стоимость оказанных поставщиками услуг (с учетом льготных категорий граждан) составляет 106 281 074,84 руб.

Истец указанный расчет ответчика не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Дмитровское ЖКХ" ссылается на то, что третьи лица выставляли истцу счета на оплату без учета льготных категорий граждан и не учитывали полученные от ответчика денежные средства в качестве оплаты оказанных услуг.

В обоснование указанного довода заявитель жалобы ссылается на акты сверки расчетов, подписанные с поставщиками услуг (т.7 л.д.95-109, т.8 л.д.22-35).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные суду акты сверки, не может считать обоснованным довод истца о том, что поставщики услуг - третьи лица не учитывали денежные средства, полученные от ответчика в качестве оплаты оказанных услуг.

Так, в соответствии с актом сверки, подписанным с ООО "Дмитровтеплосервис" по состоянию на 09.10.2008, третьим лицом оказаны услуги на сумму 37 534 096,93 руб., истцом оплачены услуги на сумму 37 499 955 руб. (т.7 л.д.95).

В соответствии с расчетом ответчика стоимость услуг ООО "Дмитровтеплосервис" в августе 2008 года без учета льгот составляет 37 534 096,93 руб. При этом сумма льгот составляет 7 204 661,79 руб., а общая стоимость услуг ООО "Дмитровтеплосервис" в августе 2008 года составляет 44 738 758,72 руб. (т.6 л.д.68)

Платежным поручением от 06.10.2008 N 13296 ответчик перечислил ООО "Дмитровтеплосервис" денежные средства в сумме 7 204 661,79 руб. в целях компенсации расходов по льготным категориям гражданам в августе 2008 года (т.6 л.д.73).

ООО "Дмитров-Эко-Жилье", ООО "Жилком-Яхрома" также выставляли счета без учета льготных категорий граждан (т.7 л.д.106,109).

Кроме того, из представленного суду ответчиком расчета начисленных и фактически оплаченных услуг и льгот поставщикам ЖКХ в августе 2008 года следует, что фактически перечисленные истцом поставщикам услуг денежные средства не превышают стоимости коммунальных услуг без учета льготных категорий граждан (т.6 л.д.68). Данный расчет истцом не опровергнут. Контррасчет суду не представлен.

Акты сверок взаимных расчетов, приложенные к апелляционной жалобе, не подписаны со стороны истца (т.8 л.д. 22-24, 31), в связи с чем заявитель жалобы не вправе ссылаться на указанные документы в обоснование своей позиции по делу.

Учитывая представленные суду третьими лицами справки о том, что полученные ими от ответчика денежные средства были направлены на возмещение выпадающих доходов от предоставления льгот потребителям услуг, ООО "Дмитровское ЖКХ" вправе требовать от поставщиков услуг уменьшения задолженности перед ними за август 2008 года.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку полученные от Управления социальной защиты населения по Дмитровскому муниципальному району денежные средства были перечислены МУП "Управляющая компания ЖКХ" поставщикам услуг - третьим лицам, которые и являлись фактическими получателями данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-19952/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова