Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9077/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А40-134541/10-28-1125

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.В.Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "НОВАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011

по делу N А40-134541/10-28-1125, принятое судьей Е.Н. Яниной

по иску ООО "Стройхолдинг 2000" (ИНН (7709241295), ОГРН (1027739145356)

к ЗАО "НОВАТОР" (ИНН (7710023855), ОГРН (1037700012349)

о взыскании основного долга и процентов

при участии:

от истца - А.М.Артюхов

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "НОВАТОР" о взыскании долга в сумме 336 820,20 руб. и 29 439,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворил частично: исковые требования удовлетворены в полном объеме в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на то, что истцом не были соблюдены условия договора и требования п. 2 ст. 456 ГК РФ, обязывающие продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с условиями договора поставки N 44/08 от 09.01.2008, истец (поставщик) принял обязательства по поставке продукции (бетона и (или) раствора) ответчику (покупателю), а ответчик в свою очередь принять и оплатить в полном объеме полученную продукцию в соответствии с условиями договора.

Поставка продукции произведена ответчику на общую сумму 336 820,20 руб., факт получения бетона ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью грузополучателя в накладных.

Ответчик оплату товара в сумме 336 820,20 руб. до настоящего времени не произвел.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по уплате товара в установленный срок, то на просроченную сумму подлежат начислению проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в соответствии со ст. 330, 332, 395, п. 1 ст. 486, ст. 488 ГК РФ и заявленным истцом требованием, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были соблюдены условия договора и требования п. 2 ст. 456 ГК РФ, обязывающие продавца одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), проверены судом апелляционной инстанции, и отклоняются с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств того, что ему поставлена непригодная продукция.

Согласно п. 3.1. договора каждая партия товара сопровождается документом о качестве; согласно пп "г" п. 5.1 договора поставщик обязуется предоставить на каждую партию паспорт о качестве.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком нарушены условия договора в части предоставления истцу документации, полагающейся к продукции.

В соответствии с п. 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, в силу ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться то товара, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении им требований ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (покупатель) назначал истцу разумный срок для передачи документа о качестве продукции, суду не представлено.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам, и соответствующая документация была передана ответчику в силу условий договора. Претензий по качеству продукции от ответчика не поступало, ответчик не отказывался от поставки продукции в порядке, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.02.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-134541/10-28-1125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "НОВАТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева