Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-648/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 г.

Дело N А56-33189/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-648/2011) ОАО "Аэропорт Старый Оскол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 по делу N А56-33189/2010 (судья Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Северо-Западная авиационная транспортная компания "Выборг"

к ОАО "Аэропорт Старый Оскол"

о взыскании 2778982,29 руб.

при участии:

от истца: Зубок А.Д. (доверенность б/н от 12.07.2010 г.., паспорт), Федотовой Н.Ю. (доверенность б/н от 12.07.2010 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Северо-Западная авиационная транспортная компания "Выборг" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на выполнение регулярных авиационных перевозок N 19/СД-0207 от 01.06.2007 г.. в размере 2 266 873 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 109 руб.18 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 г.. по делу N А56-33189/2010 в пользу ООО "Северо-Западная авиационная транспортная компания "Выборг" с ОАО "Аэропорт Старый Оскол" взыскано 2 266 873,11 рублей задолженности, 346973,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение ОАО "Аэропорт Старый Оскол" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание, что истец не исполнял свою обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.6 договора и не предоставлял ответчику ежемесячные отчеты, указанные в пункте 3.3 договора. Документы, подтверждающие соответствующие расходы истца, в том числе аэропортовые сборы и сборы по наземному обслуживанию воздушного судна в аэропорту Внуково, а также расходы авиакомпании истцом представлены не были. Отчеты по воздушным перевозкам были подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств согласования данных отчетов с ответчиком и доказательств представления данных отчетов ответчику для рассвета сумм компенсаций затрат истец не представил. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено необоснованно.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе первичные документы и отчеты, подтверждают выполнение рейсов и количество перевезенных пассажиров, а также согласование ответчиком размера компенсации (акты сверки, соглашения о зачете). Истец полагает, что размер задолженности обоснованно установлен судом исходя из порядка расчетов, указанного в договоре и имеющихся в материалах дела документов.

В связи с болезнью судьи Мельниковой Н.А. дело на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Аносовой Н.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2007 года между сторонами заключен договор N 12 СД0107 на выполнении регулярных авиационных перевозок по маршруту Москва-Старый Оскол-Москва, согласно условиям которого заказчик поручает а перевозчик принимает на себя обязательства по предоставлению воздушного судна Ил-114 и организации воздушных перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов по маршруту Москва-Стары Оскол-Москва.

01.06.2007 г.. между сторонами заключен договор N 19 СД0207 на выполнение регулярных авиационных перевозок по маршруту Москва-Старый Оскол-Москва, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по предоставлению воздушного судна Ил-114 и организации воздушных перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов по маршруту Москва-Старый Оскол-Москва.

Согласно пункту 2.2.4 договора заказчик обязуется производить оплату услуг по обеспечению воздушной перевозки, согласно срокам, указанным в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.8 сверка по расчетам и денежным средствам производится сторонами не реже чем 1 раз в квартал.

Стоимость рейса по маршруту Москва-Старый Оскол-Москва составляет 180 000 рублей (п.п.3.5).

В соответствии с пунктом 3.3 заказчик обязан компенсировать фактические ежемесячные затраты перевозчика из расчета разницы стоимости рейса и стоимости проданных на рейс авиабилетов за один выполненный рейс по маршруту Москва-Старый Оскол-Москва в соответствие с ежемесячным количеством рейсов.

По требованию заказчика перевозчик производит выверку взаимных расчетов за выполненные работы с заказчиком (п.п.6.3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены согласованные акты об оказанных услугах и их стоимости, отчеты по воздушным перевозкам, счета-фактуры, согласованные двусторонние акты о размерах компенсационных затрат перевозчика, задания на полет (том 1), копии проданных билетов (том 2).

19.03.2008 г.. между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (т.1.л.д.31-32), установлена задолженность заказчика в размере 2325156,65 рублей.

31.08.2008 г.. между сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (т.1.л.д.33-34), установлена задолженность заказчика в размере 2266873,11 рублей. Согласно представленным в материалы дела актам сверки (т.1.л.д.29,30) по состоянию на 30.09.2008 года и на 30.06.2009 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 266 873,11 рублей.

Указанные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены печатями организаций.

С учетом имеющихся в материалах дела двусторонних актов сверки подписанных как истцом, так и ответчиком и представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 2 266 873,11 рублей задолженности.

Указанные акты сверки со стороны ответчика подписаны, скреплены печатью организации. Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в актах сверки, ответчик не представил.

Определением от 28.03.2011 г.. апелляционный суд обязывал стороны проведением совместной сверки расчетов. Стороны от проведения совместной сверки уклонились.

В судебном заседании 16 мая 2011 г.. апелляционный суд повторно предложил сторонам провести совместную двустороннюю сверку. Стороны от проведения двусторонней сверки отказались, сославшись на невозможность обеспечить встречу из-за территориальной отдаленности друг от друга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств в обоснование заявленных требований отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату обращения истца в суд с настоящим иском действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Период задолженности указан истцом с 31.08.2008 года по 17.08.2010 года, всего 711 дней.

Расчет процентов обоснованно скорректирован судом исходя из количества дней просрочки и действовавшей на момент обращения в суд с иском ставкой рефинансирования: 2266873,11 руб. х7,75% : 360 х 711= 346973,24 рубля.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2010 г.. по делу N А56-33189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова