Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 14АП-2738/11

г. Вологда

23 мая 2011 г.

Дело N А05-491/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 1" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу N А05-491/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное коммунальное предприятие N 1" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный транспорт" (далее - Общество) 795 870 руб. долга по договору купли-продажи от 10.09.2010 N 4.

Решением суда от 29 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 5000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи от 10.09.2010 N 4 покупатель обязуется уплатить продавцу цену за объект безналичным путем на расчетный счет в течение 30 дней с даты заключения договора.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2007 года по делу N А05-15769/04-27 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В сентябре 2010 года конкурсным управляющим Предприятия организованы торги в форме конкурса по продаже имущества Предприятия, в том числе здания КНС N 1, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Северный, ул. Ударников, дом 2, стр. 1. Начальная цена объекта определена в размере 884 000 руб.

Общество подало заявку на участие в торгах, уплатило задаток в размере 10% от начальной цены имущества, было допущено к участию в конкурсе и признано его победителем.

По итогам торгов между Предприятием и Обществом заключен договор купли-продажи от 10.09.2010 N 4, по условиям которого Предприятие (продавец) обязуется продать, а Общество (покупатель) купить в собственность здание КНС N 1, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Северный, ул. Ударников, дом 2, стр. 1.

В соответствии с разделом 3 договора цена за объект составляет 884 300 руб. Данную сумму покупатель должен уплатить продавцу в течение 30 дней с даты заключения договора.

Поскольку обязательство по оплате приобретенного имущества Общество не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, размер которого определен с учетом внесенного Обществом задатка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано исполнение обязанности по передаче объекта недвижимости, в связи с чем у него отсутствует право требования предварительной оплаты к ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих продавцу требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара.

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему продавцом товара.

Для того чтобы взыскать стоимость объекта недвижимости, необходимо фактически передать покупателю данный объект или хотя бы совершить необходимые действия для его передачи. Только в таком случае можно говорить о том, что у продавца возникло право требовать уплаты предусмотренной по договору предварительной оплаты. В данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче здания КНС N 1, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Северный, ул. Ударников, дом 2, стр. 1, ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы ввиду их несостоятельности не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу N А05-491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 1" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальное коммунальное предприятие N 1" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко