Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 10АП-3002/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А41-31974/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца ГУП ДЭЗ района Коньково (ИНН: 7728111460, ОГРН: 1027739774523) - Адушкина Е.И. - представитель по доверенности N 86 от 22 сентября 2010 года,

от ответчика ООО "Ирбис-2002" (ИНН: 5003038731) - Антонов В.В. -представитель по доверенности б/н от 28 марта 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-2002" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу N А41-31974/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Коньково к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-2002" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района Коньково (далее по тексту - ГУП ДЕЗ Района Коньково) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис-2002" (далее по тексту - ООО "Ирбис-2002") о взыскании задолженности по договору N 3079 на предоставление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей на эти услуги от 01 января 2009 года в размере 53 415 руб. 31 коп., пени в размере 198 626 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10 040 руб. 83 коп. (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2010 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д.26).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований к ООО "Ирбис-2002" в части взыскания задолженности в размере 53 415 руб. 31 коп. Исковые требования в части взыскания пени в размере 198 626 руб. 10 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 10 040 руб. 83 коп. просил удовлетворить в полном объеме (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года принят отказ ГУП ДЕЗ Района Коньково в части требования о взыскании задолженности в размере 53 415 руб. 31 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Суд взыскал с ООО "Ирбис-2002" в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково 53 415 руб. 31 коп. - неустойки (пени), 6 958 руб. 78 коп. - расходов по уплате госпошлины (л.д. 50-52).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ирбис-2002" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.61-62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО "Ирбис-2002" в пользу истца неустойку в размере 5 405 руб. 56 коп.

Представитель истца ГУП ДЭЗ района Коньково возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково (Исполнитель) и ООО "Ирбис-2002" (Заказчик) был заключен договор N 3079 на предоставление коммунальных услуг, технического обслуживания и сбора платежей за эти услугу (л.д. 8-11).

По условиям указанного договора Исполнитель обеспечивает предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, в том числе, услуг по техническому обслуживанию, а Заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение, расположенное по адресу: ул. Миклухо-Маклая, д. 40, общей площадью 63,2 кв.м.

Стоимость коммунальных услуг приведена в Приложении N 1 к договору, размер долевого участия Арендатора в эксплуатационных расходах по содержанию нежилого помещения в Приложении N 2. Данные Приложения являются неотъемлемой изменяемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Оплата коммунальных и эксплутационных услуг производится Заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца, по счет-фактуре и счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в банке (пункт 5.2 договора).

Предъявляя настоящие исковые требования, ГУП ДЕЗ района Коньково сослалось на то, что у ООО "Ирбис-2002" образовалась задолженности по спорному договору за период с августа 2009 года по апрель 2010 года в размере 53 415 руб. 31 коп., которую просил взыскать в свою пользу, а также пени в размере 198 626 руб. 10 коп. за период с 10 августа 2009 года по 01 апреля 2010 года.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 53 415 руб. 31 коп. и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в указанной части и прекратил производство.

Разрешая исковые требования ГУП ДЭЗ района Коньково в части взыскания неустойки за период с 10 августа 2009 года по 01 апреля 2010 года в размере 198 руб. 10 коп., суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части на сумму 53 415 руб. 31 коп.

Между тем при разрешении спорных правоотношений в части взыскания неустойки судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договора N 3079 от 01 января 2009 года предусмотрено, что при невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательство по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, Исполнитель вправе взыскать с судебном порядке с Заказчика пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании пени в размере 198 626 руб. 10 коп. за период с 10 августа 2009 года по 01 апреля 2010 года.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что 01 августа 2009 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района Коньково и ООО "Ирбис-2002" было подписано соглашение о погашении взаимной задолженности (л.д.71).

В пункте 1 указанного соглашения стороны договорились о погашении взаимной задолженности в рамках договора N 3079 от 01 января 2009 года в размере 128 343 руб. 70 коп. не позднее 30 июня 2010 года. В счет погашения задолженности ООО "Ирбис-2002" обязалось ежемесячно выплачивать сумму в размере не менее 10 695,7 рублей, в том числе НДС-18% (пункт 2 соглашения).

Таким образом, срок погашения образовавшейся задолженности был продлен сторонами до 30 июня 2010 года.

Вместе с тем истцом представлен расчет неустойки за период с 10 августа 2009 года по 01 апреля 2010 года, то есть за тот период, когда срок погашения ответчиком образовавшейся задолженности еще не наступил.

Согласно контррасчету ООО "Ирбис-2002" суммы пени по договору N 3079 от 01 января 2009 года размер пени составляет 5 405 руб. 56 коп. (л.д.72).

Контрасчет ответчика по срокам перечисления суммы образовавшейся задолженности совпадает с расчетом истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 5 405 руб. 56 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ирбис-2002" в пользу ГУП ДЭЗ района Коньково подлежит взысканию госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 1 215 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу N А41-31974/10 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ирбис-2002" в пользу Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Коньково сумму пени в размере 5 405 руб. 56 коп., госпошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 1 215 руб. 35 коп., во взыскании остальной части неустойки - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская