Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 13АП-7079/11

г. Санкт-Петербург

24 мая 2011 года

дело N А56-69086/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Н-Хоум"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-69086/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Н-Хоум"

к ЗАО "Ниеншанц"

о взыскании 18.979.623 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, о признании договора подряда N П/10 от 15.10.2007 незаключенным

установил:

ООО "Н-Хоум" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

Подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия почтовой квитанции N 20531 от 07.04.2011 не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетельствует об отправке письма ООО "Элайн" в адрес ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга.

Определение размещено на официальном сайте апелляционного суда 27.04.2011.

Копия определения получена ООО "Н-Хоум", о чем свидетельствует почтовое уведомление N 32103.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.05.2011. До настоящего времени допущенные при подаче жалобы процессуальные нарушения заявителем не устранены. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Н-Хоум" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7079/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 6-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Г. Медведева