Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 15АП-4674/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23223/2009

25 мая 2011 г.

15АП-4674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В.,

при участии:

от истца - Верегиной Ю.А. по доверенности N 1426 от 10.02.2010,

от ответчика Григорьян А.А. - Хитровой О.А. по доверенности от 29.03.2011 г. N 61АА0455218,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьян Анаит Арамовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 по делу N А53-23223/2009,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

по иску Красюкова Владимира Георгиевича

к ответчикам: Григорьян Анаит Арамовне,

закрытому акционерному обществу "Фирма "Астероид",

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009 и дополнительного соглашения от 20.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Красюков Владимир Георгиевич (далее Красюков В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Григорьян Анаит Арамовне (далее Григорьян А.А.), закрытому акционерному обществу "Фирма Астероид" (далее ЗАО "Фирма "Астероид", общество) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009, заключенного между ЗАО "Фирма "Астероид" и Григорьян Анаит Арамовной в отношении расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Левый берег р. Дон, протока "Межонка", оздоровительный комплекс "Донская прохлада" следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, из земель населенных пунктов - пионерский лагерь, площадью 10538 кв.м., кадастровый номер - 61:02:60 00 14:1217; здания (административный корпус), инвентарный номер: 24, литер А, этажность 1, площадь: 105,7 кв.м.; здания (административный корпус), инвентарный номер: 24, литер В, этажность 1, площадь 34,8 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Г, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Д, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Е, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Ж, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер З, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер И, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер К, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Л, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения(спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер М, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; строения (спальный корпус), инвентарный номер: 24, литер Н, этажность 1, площадь 33,4 кв.м.; а также дополнительного соглашения от 20.08.2009 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009;

о применении последствий недействительности указанного договора и дополнительного соглашения к нему, а именно: обязания Григорьян Анаит Арамовну возвратить ЗАО "Фирма "Астероид" расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Левый берег р.Дон, протока "Межонка", оздоровительный комплекс "Донская прохлада" следующее недвижимое имущество: - земельный участок из земель населенных пунктов - пионерский лагерь, площадью 10538 кв.м., кадастровый номер 61:02:60 00 14:1217; - здание (административный корпус) литер А, площадью 105,7 кв.м.; - здание (административный корпус) литер В, площадью 34,8 кв.м.; десять строений (спальные корпуса) литеры Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, площадью 33,4 кв.м. каждое, по состоянию на 17.08.2009; обязания ЗАО "Фирма "Астероид" возвратить Григорьян Анаит Арамовне уплаченные ею по договору купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009 денежные средства в сумме 995000 (Девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, а также оборудование, указанное в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 20.08.2009 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Григорьян Анаит Арамовны на расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Левый берег р.Дон, протока "Межонка", оздоровительный комплекс "Донская прохлада" следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов - пионерский лагерь, площадью 10538 кв.м., кадастровый номер 61:02:60 00 14:1217; здание (административный корпус) литер А, площадью 105,7 кв.м.; здание (административный корпус) литер В, площадью 34,8 кв.м.; десять строений (спальные корпуса) литеры Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, площадью 33,4 кв.м. каждое, по состоянию на 17.08.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 01.03.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6 л.д. 108-110, 132-133)).

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009 является крупной сделкой и заключен с существенными нарушениями требований ст.ст.77,78,79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Судебными актами по делу N А53-9426/2010 решение общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 27.04.2010 об одобрении оспариваемого договора, признано недействительным. Договор купли-продажи N 51 от 17.08.2009 нарушает права и законные интересы ЗАО Фирма "Астероид", акционеров, в том числе и права истца, как крупного акционера, поскольку недвижимое имущество общества передано в собственность Григорьян А.А. по заниженной цене на явно невыгодных условиях. Дополнительное соглашение от 20.08.2009 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009 не зарегистрировано в ЕГРП. До внесения содержащихся в дополнительном соглашении сведений в государственный реестр (ЕГРП) дополнительное соглашение не имеет юридической силы и не влечет за собой юридически значимых последствий.

К участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что в нарушение статей 77-79 Федерального закона "Об акционерных обществах" договор купли-продажи недвижимого имущества N 51 от 17.08.2009 был заключен без одобрения общим собранием акционеров общества. Цена отчуждаемого обществом имущества определена с нарушением требований п.2 ст.78 Федерального закона "Об акционерных обществах". В связи с допущенными нарушениями порядка заключения крупной сделки, суд первой инстанции признал договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему недействительными применительно к п.6 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах", статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Григорьян Анаит Арамовна в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 и отказать в удовлетворении иска Красюкова В.Г. Заявитель жалобы указал, что с учетом абз. 2 п.1 ст. 78 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сумма оспариваемой сделки (согласно балансовой стоимости отчуждаемого имущества) составила 17% от стоимости активов общества, что не позволяет признать ее крупной. Выводы суда первой инстанции о том, что стоимость отчуждаемого имущества подлежала определению независимым оценщиком, являются ошибочными. Решением совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид" от 17.08.2009 договор купли-продажи недвижимости N 51 от 17.08.2009 был одобрен. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу N А53-23255/2010 в удовлетворении иска о признании решения совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид" от 17.08.2009 недействительным отказано. Судом первой инстанции не дана оценка доводам Григорьян А.А. о том, что она не могла знать о возможных нарушениях ЗАО "Фирма "Астероид" порядка одобрения крупных сделок, в связи с чем, является добросовестным приобретателем и не может нести ответственность за действия отдельных акционеров.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца - Красюкова В.Г., поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем Авдяковой В.А. на основании доверенности от 30.09.2009 рег.N 1-16357 (т.1 л.д.39).

Отказ от иска мотивирован тем, что в результате переговоров между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора мирным путем.

ЗАО "Фирма "Астероид" представило заявление, в котором просило суд принять отказ Красюкова В.Г. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца отказ от иска поддержала.

Представитель Григорьян А.А. просила принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Пояснила, что права ответчика не нарушаются.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ Красюкова В.Г. от исковых требований подписан Авдяковой В.А., распорядительные полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.09.2009 рег.N 1-16357 (т.1 л.д.39), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц. Сведения об отзыве данной доверенности отсутствуют. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском Красюков В.Г. уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.10.2009 (т.1 л.д.7).

Согласно чеку-ордеру от 15.04.2011 (т.7 л.д.11) Григорьян А.А. при обращении с апелляционной жалобой уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 по делу N А53-23223/2009 отменить.

Принять отказ Красюкова Владимира Георгиевича от иска.

Прекратить производство по делу N А53-23223/2009.

Возвратить Красюкову Владимиру Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп. Выдать справку.

Возвратить Григорьян Анаит Арамовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. 00 коп. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко