Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 14АП-2635/11

г. Вологда

26 мая 2011 года

дело N А66-7981/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торжокская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-7981/2010 (судья Балакин Ю.П.),

установил

закрытое акционерное общество "Торжокская обувная фабрика" (далее - Общество, ЗАО "Торжокская обувная фабрика") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по заявлению Общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании частично незаконным решения от 16.06.2010 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений требований, принятых судом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручения лично под расписку Инспекции; не приложена копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанным определением заявителю предлагалось в срок до 25.05.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение вручено Обществу 03 мая 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.04.2011 N 39032.

Во исполнение определения от 22 апреля 2011 года от ЗАО "Торжокская обувная фабрика" по электронной почте поступила копия платежного поручения от 23.05.2011 N 573.

Вместе с тем, представленная копия платежного поручения от 23.05.2011 N 573 надлежащим доказательством оплаты не является, так как на основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен оригинал платежного поручения.

В срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Обществом не представлены доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручения лично под расписку Инспекции; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В рассматриваемой ситуации апелляционная жалоба оформлена и поступила в суд первой инстанции 11.04.2011, она подписана Красовским Д.В. Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Красовского Д.В. от 30.08.2010 выдана сроком на три месяца, то есть до 30.11.2010.

Следовательно, на дату подачи жалобы Красовский Д.В. не обладал правом на ее подписание в рамках полномочий, определенных указанной доверенностью.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торжокская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2011 года по делу N А66-7981/2010 (регистрационный номер 14АП-2635/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 04 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова