Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10054/11

г. Москва

Дело N А40-133175/10-51-1149

27 мая 2011 г.

N 09АП-10054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011

по делу N А40-133175/10-51-1149, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 94 026 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Балыкина Е.П. по доверенности N АГ/03-132 от 09.09.2010;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 86 434 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, 7 591 руб. 85 коп. неустойки.

Решением от 14.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ОСАО "РЕСО-Гарантия"в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 86 454 руб. 28 коп., а также 3 457 руб. 92 коп. госпошлины, 1 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа во взыскании неустойки в заявленной истцом сумме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд государственный регистрационный знак Х 434 ЕК 199.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем VW JETTA государственный регистрационный знак М 352 УТ 150, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2010.

На момент ДТП указанный автомобиль марки VW JETTA государственный регистрационный знак М 352 УТ 150 был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ 0488018943.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 100 680 руб. 76 коп., перечислив указанные денежные средства ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением N 905 от 29.06.2010.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в сумме 7 591 руб. 85 коп., суд первой инстанйии исходил из того, что исцом применена неверная стравка, в связи с чем, судом была взыскана неустойка в сумме 19 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.06.2010 с требованием оплатить страховое возмещение в размере 100 680 руб. 76 коп. (л.д. 92). Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2010 (л.д. 93).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, статья 13 Федерального закона N 40-ФЗ устанавливает порядок определения размера основного требования, переходящего к новому кредитору, и не исключает возможность возникновения на стороне кредитора дополнительных прав, возникших в процессе реализации основного требования к должнику в виде неустойки.

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, является в соответствии со статьей 13 ФЗ N 40-ФЗ ОСАО "РЕСО-Гарантия", названное общество обязано с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном Законом размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 14107/09 от 02.02.2010.

Истцом был представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 02.08.2010 по 26.10.2010, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от суммы страхового возмещения 86 434 руб. 74 коп. составила 7 591 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая количество дней просрочки и ставку рефинансирования Банка России, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 591 руб. 85 коп. неустойки в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-133175/10-51-1149 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 7 591 руб. 85 коп. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова