Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-11674/11

г. Москва

Дело N А40-37947/07-65-324

26 мая 2011 г.

N 09АП-11674/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г.

по делу N А40-37947/07-65-324, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России"

(ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Федеральному государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Вологодской области (ИНН 3525000550, ОГРН 1023500884417),

Российской Федерации в лице Федерального агентства связи

о взыскании 403 639 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Косякин А.В. (по доверенности N 296/ЮД от 08.06.2010);

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России" с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-37947/07-65-324 в удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию - отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок предъявления исполнительного листа к взысканию.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, ФГУ УФПС Вологодской области задолженности в размере 403 639,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2007 с Федерального государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Вологодской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскана сумма задолженности в размере 403 639,01 руб. и 9 572,78 руб. расходов по госпошлине и в порядке судсидиарной ответственности сумма задолженности Федерального государственного учреждения - Управление федеральной почтовой связи Вологодской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, а также 9 572,78 руб. расходов по госпошлине.

02.11.2007 на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист АС N 619492.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Согласно ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Заявление о выдаче исполнительного листа, поданное за пределами 3-летнего срока его предъявления к исполнению, и невыдача исполнительного листа судом после вступления решения в законную силу, не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока.

Как правильно установил суд первой инстанции, ФГУП "Почта России" было известно, что в его пользу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2007 по делу N А40-37947/07-65-324 взыскана денежная сумма.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-37947/07-65-324, дубликат исполнительного листа АС N 3518117 по данному делу выдан 23.12.2010, то есть спустя три года после вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2007 в законную силу. С заявлением о его выдаче заявитель обратился 19.10.2010, в день истечения срока представления исполнительного листа к исполнению.

Более того, на протяжении длительного времени ФГУП "Почта России", являясь взыскателем, каких-либо действий, направленных на исполнение названного судебного акта, не предпринимало и обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока лишь в апреле 2011 года, в то время как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.10.2010. Одновременно, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока ФГУП "Почта России" не обращалось.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, то суд первой инстанции с учетом приведенных норм права правомерно отказал в его восстановлении.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. ст. ст. 117, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 23 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2011 г.. по делу N А40-37947/07-65-324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук