Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 13АП-7041/11

г. Санкт-Петербург

26 мая 2011 г.

Дело N А56-14406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.И. Несмияна,

судей И.А. Дмитриевой, М.Л. Згурской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Криволаповым А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу(регистрационный номер 13АП-7041/2011) закрытого акционерного общества "А.Д.Д." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 (судья Королева Т.В.),

принятое по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "А.Д.Д."

заинтересованные лица:

1) Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

2) заместитель начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - заместитель старшего судебного пристава Бурцев Сергей Юрьевич

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель Большаков А.А. (доверенность от 16.02.2011), представитель Шафикова Р.Р. (доверенность от 16.02.2011 N 048/Л/2011) от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен.

2) от Бурцева С.Ю. представитель Степанова Ю.П. (по распоряжению от 13.05.2011 N 28)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "А.Д.Д." (далее ЗАО "А.Д.Д.") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

1. О признании незаконным бездействия заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава - Бурцева Сергея Юрьевича, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010, ненаправлении ликвидатору ЗАО "А.Д.Д." исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 и неснятии всех наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений в отношении имущества ЗАО "А.Д.Д.";

2. Об обязании заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава - Бурцева Сергея Юрьевича:

- окончить исполнительное производство N 40/22/11124/11/2010;

- направить ликвидатору ЗАО "А.Д.Д." исполнительный документ, явившейся основанием для возбуждения исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010;

- снять все наложенные в ходе исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 аресты и иные ограничения в отношении имущества ЗАО "А.Д.Д.".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 требование ЗАО "А.Д.Д." о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в неокончании исполнительного производства отклонено. Суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении требований следующими доводами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 принято заявление ЗАО "А.Д.Д." о признании ликвидируемого должника банкротом и возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными нормами по отношению к правилам статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ликвидация ЗАО "А.Д.Д." осуществляется по процедуре банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Признание должника-организации банкротом в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует копия решения Арбитражного суда о признании ЗАО "А.Д.Д." банкротом и открытии конкурсного производства, оснований для окончания исполнительных производств в отношении ЗАО "А.Д.Д." не имеется.

ЗАО "А.Д.Д." не согласилось с решением арбитражного суда и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 отменить в связи с не применением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению не правильным истолкованием закона, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель полагает, что предусмотренная пунктом 6 части 1 статьи 47 и частью 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство при принятии решения о ликвидации организации - должника, не ставится в зависимость от того, в каком порядке ликвидация должна быть проведена (добровольная ликвидации или по процедуре несостоятельности), и в зависимость от достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы доводами, приведенными при рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу направила ЗАО "А.Д.Д." требование N 213 об уплате 2 997 049 рублей недоимки по налогу на имущество и 10 065 рублей 10 копеек пени, всего: 3 007 114 рублей 10 копеек.

16 ноября 2010 года общим собранием акционеров ЗАО "А.Д.Д." принято решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии назначен Новиков Константин Николаевич.

30 ноября 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица. Ликвидационная комиссия ЗАО "А.Д.Д." приступила к инвентаризации активов и кредиторской задолженности 01 декабря 2010 года. В результате проведенной инвентаризации установлено, что имущества ЗАО "А.Д.Д." недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

02 декабря 2010 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу внесено постановление N 4 о взыскании с ЗАО "А.Д.Д." 3 007 114 рублей 10 копеек налога и пени. Постановление предъявлено к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 4 от 02.12.2010, заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Бурцевым Сергеем Юрьевичем вынесено постановление от 06.12.2010 о возбуждении исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 о взыскании с должника ЗАО "А.Д.Д." ИНН 7811015716 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу 3 007 114 рублей 10 копеек налога и пени.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Бурцева Сергея Юрьевича от 13.12.2010 в качестве меры принудительного исполнения наложен арест на имущество должника ЗАО "А.Д.Д." - 10 автомобилей.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2010 по делу N А56-70903/2010 в отношении ЗАО "А.Д.Д." возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

21.03.2011 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление от руководителя ликвидационной комиссии ЗАО "А.Д.Д." об окончании исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 в отношении должника ЗАО "А.Д.Д.", в связи с ликвидацией ЗАО "А.Д.Д.", снятии ареста и направлении исполнительного документа ликвидатору. По результатам рассмотрения заявления ЗАО "А.Д.Д." заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Бурцевым Сергеем Юрьевичем вынесено постановление от 22.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления в связи с наличием у организации-должника признаки банкротства.

Оценив доводы сторон и исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции признал решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 подлежащим отмене и удовлетворил требования заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. В части 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 настоящего Кодекса. Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о приоритете правил о ликвидации по процедуре банкротства относительно правил о процедурах добровольной ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

ЗАО "А.Д.Д." обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), однако по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы процедуры наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления банкротства не введены. Отсутствует и решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Факты недостаточности средств для расчетов с кредиторами и принятия арбитражным судом заявления должника о банкротстве, в силу пробела законодательства об исполнительном производстве, сами по себе, без принятия по ним решения уполномоченного органа власти, не повлекли никаких процедурных последствий в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании решения о добровольной ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику с даты вынесения судом определения о введении наблюдения. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Выраженная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция относительно момента прекращения взыскания по правилам предшествующих банкротству процедур исполнения требований, подтвержденных исполнительными документами, относится и к исполнению путем окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ликвидатору организации-должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-14406/2011 отменить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава - Бурцева Сергея Юрьевича, выразившееся в неокончании исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010, ненаправлении ликвидатору ЗАО "А.Д.Д." исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 и неснятии всех наложенных в ходе исполнительного производства арестов и иных ограничений в отношении имущества ЗАО "А.Д.Д.".

Обязать заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава - Бурцева Сергея Юрьевича:

- окончить исполнительное производство N 40/22/11124/11/2010;

- направить ликвидатору ЗАО "А.Д.Д." исполнительный документ, явившейся основанием для возбуждения исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010;

- снять все наложенные в ходе исполнительного производства N 40/22/11124/11/2010 аресты и иные ограничения в отношении имущества ЗАО "А.Д.Д.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская И.А. Дмитриева