Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-1485/11

г. Чита

26 мая 2011 г.

Дело N А19-19550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - предпринимателя Кривичанина А.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу N А19-19550/2010

по иску предпринимателя Кривичанина А.А. (ИНН 381704572140, ОГРН 310381702600018)

к Военному комиссариату Иркутской области (ИНН 3808015973, ОГРН 1033801051976)

о взыскании денежных средств

и установил:

индивидуальный предприниматель Кривичанин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Военному комиссариату Иркутской области о взыскании долга в сумме 204 240 руб. по оплате услуг, оказанных по договору N 002 от 12.01.2010. Также просил взыскать 2 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Решением от 9 марта 2011 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о недоказанности факта оказания услуг.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, оказание спорных услуг истцом отрицает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны 12.01.2010 подписали договор N 002 по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчик) в соответствии с утвержденным графиком оказать услуги своим транспортом отделу военного комиссариата Иркутской области по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по оповещению, розыску граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, призванных на военную службу в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. Срок действия договора указан с момента подписания до 15.07.2010. В случае выполнения работ по договору стоимость машиносмены составляет 345 руб. в час, расчеты производятся по выставленным счетам-фактурам исходя из фактического объема оказанных услуг.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору в период с 12.01.2010 по 30.04.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорным договором предусмотрены определенные действия исполнителя - оказание услуг в соответствии с утвержденным графиком и по письменным заявкам заказчика, в которых указаны сведения о времени и дате перевозки, продолжительность оплачиваемой работы автомобиля.

Наличие заявок ответчика и утвержденного графика оказания услуг в спорный период истец не доказал. Подлинные экземпляры путевых листов составлены истцом в одностороннем порядке, подписи в актах об оказании услуг в графе "заказчик" проставлены неустановленным лицом, без указания должности, без приложения печати организации. Акты сверки сами по себе первичным учетным документом не являются, факт оказания услуг не подтверждают. Подлинники документов, подтверждающих оказание услуг в апреле 2010 года на сумму 52 440 руб. в материалах дела отсутствуют.

При недоказанности факта надлежащего оказания услуг по спорному договору, отсутствуют основания для взыскания стоимости таких услуг.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2011 года по делу N А19-19550/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина