Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 08АП-2391/11

город Омск

26 мая 2011 г.

Дело N А46-16142/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2391/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу N А46-16142/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий, понуждении к исполнению обязанности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Голикова Ю.В. по доверенности N 252 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича - Левченко Е.И. по доверенности от 02.03.2010 сроком действия 3 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Уточенко Никита Михайлович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением следующего содержания: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившиеся в отказе предоставить информацию об имуществе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис"; обязать Управление Росреестра по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём предоставления запрашиваемой информации, а именно:

- сведений о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис";

- сведений о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис", за период с 01.01.2008 по 01.09.2010; копии документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис", за иными лицами за период с 01.01.2008 по 01.09.2010.

Решением от 21.04.2011 по делу N А46-16142/2010 Арбитражный суд Омской области исковые требования индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича заявил устное ходатайство об отказе от заявленных требований по делу N А46-16142/2010 на основании п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не возражает против удовлетворения ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Уточенко Никитой Михайловичем в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суд первой инстанции в размере 4 000 руб. 00 коп., подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Уточенко Никиты Михайловича от заявленных требований по делу N А46-16142/2010.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу N А46-16142/2010 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Уточенко Никите Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции на основании платежной квитанции СБ РФ 8634100 от 20.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер