Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 04АП-1494/11

г. Чита

Дело N А19-23532/2010

"30" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу N А19-23532/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании 1 469 890, 50 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Транс" ( ОГРН 1107746154878 ИНН 7704747850) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655 ИНН 3818000687) о взыскании 1 404 000 руб. неосновательного обогащения, 65 890,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 404 000 руб. неосновательного обогащения, 26 900 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправомерно отказал в ходатайстве ответчика об истребовании у истца доказательств, а именно счетов, указанных истцом в платежных поручениях как основание произведенных платежей. Суд, отказав в ходатайстве ответчика, нарушил положения ч.3 ст. 9, ч.1, 3 ст.65, ч.4 ст. 66 АПК РФ. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им на основании платежного поручения N 1 от 17.03.2010 перечислено ответчику 90 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N12 от 15.03.2010; платежного поручения N3 от 24.03.2010 перечислено 120 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N17 от 23.03.2010; платежного поручения N4 от 30.03.2010 перечислено 164 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N21 от 29.03.2010; платежного поручения N5 от 06.04.2010 перечислено 211 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N25 от 06.04.2010; платежного поручения N8 от 09.04.2010 перечислено 192 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N27 от 08.04.2010, платежного поручения N10 от 13.04.2010 перечислено 168 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N33 от 13.04.2010; платежного поручения N11 от 20.04.2010 перечислено ответчику 459 000 руб. за оказание транспортных услуг по счету N37 от 20.04.2010, в общей сумме 1 404 000 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно получил денежные средства в сумме 1 404 000 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании указанной суммы и процентов за пользование денежными средствами в сумме 65 890, 50 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск частично со ссылкой на положения ст. ст. 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, и факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил арбитражному суду доказательств наличия обязательства, на основании которого он принял спорные платежи от истца, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик получил от истца денежные средства без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел возврат необоснованно перечисленной денежной суммы своевременно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции. При этом, суд правомерно признал размер процентов, рассчитанный истцом неверным, и произвел самостоятельный расчет, руководствуясь положениями ст. 314 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств у истца суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основание требований и возражений, на лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд наделен частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае, Арбитражный суд Иркутской области воспользовался правом, предоставленным ему частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложив истцу представить дополнительные доказательства, указав при этом, что действующим законодательством возможность истребования у истца дополнительных доказательств не предусмотрена, поскольку данное процессуальное действие влечет нарушение принципа состязательности сторон.

Кроме того, ответчик не доказал невозможность самостоятельного истребования у ответчика названных им доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2011 года по делу N А19-23532/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова