Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9976/11

город Москва

Дело N А40-153127/10-154-1034

26 мая 2011

N 09АП - 9976/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Д.Е. Лепихина, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Фэшн Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011

по делу N А40-153127/10-154-1034, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ЗАО "Фэшн Интернешнл" (ИНН 7730584626, ОГРН 1087746717080)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (ТУ Росфиннадзора в г. Москве) (ИНН 7702531679, ОГРН 1047796509672)

о признании незаконным и об отмене постановления от 30.11.2010 N 452-10/7000М,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Фэшн Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 30.11.2010 г.. N 452-10/7000М.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г. в удовлетворении требования заявителя отказано. При этом суд исходил из документального подтверждения факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствия оснований для квалификации данного нарушения как малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Фэшн Интернешнл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на не исследованность судом процедуры привлечения к административной ответственности. Заявитель также указывает на то обстоятельство, что неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности за одно и то же правонарушение противоречит целям административного наказания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Через канцелярию суда представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем и компанией-нерезидентом АО "MERCURY GROUP TRADING LIMITED (Британские Виргинские острова) 19.05.2010 был заключен внешнеторговый импортный Контракт N FI0106/2009/1 на сумму 120 000 000 Евро и оформлен паспорт сделки N 09060001/2707/0000/2/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту обществом были импортированы товары по ГТД N 10125162/110210/0001096, N N10125162/110210/0001094, выпуск товаров осуществлен 11.02.2010.

Во исполнение п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П тот 01.06.2004 г. заявитель в срок до 26.02.2010 обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт ввоза товаров по указанным ГТД. Справка о подтверждающих документах была представлена обществом 22.03.2010 г.., с нарушением срока, установленного Положением N258-П.

Постановлением ТУ ФСФБН по г. Москве от 30.11.2010 г. N 452-10/7000М ЗАО "Фэшн Интернешнл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Положением ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением

валютных операций" (далее - Положение N 258-П), определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно п. 1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

На основании ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение резидентом порядка или сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

Как правильно установлено судом первой инстанции, справка о подтверждающих документах, обязанность по представлению которой в соответствии с требованиями Положения N 258-П от 01.06.2004 должна быть исполнена обществом не позднее 26.02.2010 г., представлена в уполномоченный банк 22.03.2010 г. с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершения лицом деяния, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, так как имеют формальный состав, то есть наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком их объективной стороны. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, а в данном случае, и независимо от того, на какое количество дней был пропущен срок представления подтверждающих документов. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Следовательно, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Кроме того, у заявителя имелось достаточное количество времени с момента ввоза товара на территорию Российской Федерации до истечения срока представления документов, при наличии дополнительных возможностей, предусмотренных п. 2.19 Положения N 258-П, для исполнения своей обязанности по представлению вышеуказанных документов в уполномоченный банк в соответствии с установленным сроком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение валютного законодательства РФ считается наиболее общественно опасным, что следует из установленного законодательством повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ), а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного является правомерным.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства РФ, а также наличие обстоятельств, препятствовавших принятию обществом указанных мер обществом не представлено.

В связи с указанным, довод заявителя о незначительности срока просрочки в предоставлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

В связи с тем, что заявителем было совершено несколько административных правонарушений в сфере валютного законодательства, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, мера ответственности в виде административного штрафа применена административным органом обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что административным органом доказано обстоятельство наличия состава правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, подтверждающие правомерность привлечения к административной ответственности.

Арбитражным судом г. Москвы исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 г. по делу N А40-153127/10-154-1034 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев