Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 09АП-9219/11

г. Москва

18 мая 2011 г.

Дело N А40-135552/10-30-951

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 16 февраля 2011 г.

по делу N А40-135552/10-30-951, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ОАО "Севкавказэнерго"

третье лицо ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубков А.Г. по дов. N 323 от 14.12.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" задолженности в размере 20 261 722, 64 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ЗАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 16.02.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены документально.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить доказательством поставки ответчику электрической энергии и мощности.

ОАО "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SKOSTGRE-03-KP-10-E от 31.12.09 г., в соответствии с которым истец обязался в течение срока действия договора передавать ответчику в собственность электрическую энергию и мощность, а ответчик принять переданный товар и оплатить его.

Истец передал ответчику электроэнергию в количестве 16 492 500 Квт.ч. на общую сумму 15 229 906 руб. 77 коп. и мощность в количестве 75, 593 МВт. на общую сумму 5 353 050 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи N КЭ-02-0018 от 28.02.10 г. и N КМ-02-0009 от 28.02.10 г. (л.д.76-77).

Факт исполнения обязательств продавца по передачи электроэнергии и мощности, ее стоимость в соответствии с п. 2.5 договора подтверждены Администратором торговой системы путем направления истцу и ответчику уведомления о передаче мощности, в соответствиями с положениями п. 71 договора.

Согласно договору ответчик обязан был произвести оплату переданной электрической энергии и мощности в феврале 2010 года (п. 5.2 договора и приложение N 5.2009 к договору).

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик поставленную электроэнергию и мощность не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 261 722 руб. 64 коп.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов N 705 от 28.02.10 г. и N 391 от 28.02.10 г., подписанными сторонами (л.д.78-79).

Справка ЗАО "ЦФР" свидетельствует о том, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PSEVKAVE-SKOSTGRE-03-KP-10-E от 31.12.09 г. по оплате поставленной электроэнергии и мощности со сроком оплаты февраль 2010 года в размере 20 582 957, 46 рублей (л.д.97).

Претензию истца (л.д.80) по оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности не исполнены, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты подписаны в соответствии с п.п. 6.3, 6.4. договора уполномоченными лицами, от имени ответчика Седякиной Н.А. по доверенности N 134-ЮР от 01.02.2010 года.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 г. по делу N А40-135552/10-30-951 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев