Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 06АП-1965/11

г. Хабаровск

26 мая 2011 г.

N 06АП-1965/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат": Садчикова Д.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2010 N 2/2011

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкина М.А., представителя по доверенности от 24.03.2011 N 1567

от Хабаровской Межрайонной природоохранной прокуратуры: представитель не явился

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2011

по делу N А73-546/2011, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат"

к Отделу государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2011 N 91/а

заинтересованное лицо Хабаровская Межрайонная природоохранная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" (далее - ООО "Восточный рыбокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, отдел Росрыболовства) от 13.01.2011 N 91/а, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечена Хабаровская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением суда от 18.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда апелляционной инстанции доводы и требования общества поддержал в полном объеме.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда указывает на законность и обоснованность решения суда.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала; отзыв не представила.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 11.05.2010 прокуратурой в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, по фактам нарушений требований пунктов 29.1, 29.2, 31.7, 44.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству от 27.10.2008 N 272, в период с 19.04.2010 по 30.04.2010 при добыче (вылове) корюшки малоротой и корюшки азиатской по разрешению от 09.04.2010 N 016-НК на реке Амур в районе рыбопромыслового участка N3 реки Амур "Чадбахский", расположенного в Николаевском муниципальном районе Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - РПУ N3).

Материалы административного производства направлены по подведомственности в Отдел государственного надзора, контроля и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

10.06.2010 отделом Росрыболовства вынесено постановление N 91 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7585/2010 от 13.09.2010, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено названное постановление.

13.12.2011 административным органом вновь рассмотрено административное дело в отношении ООО "Восточный рыбокомбинат" и последнее привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, о чем вынесено постановление N 91/а.

Не согласившись с данным ненормативным актом, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат отклонению. С данным выводом соглашается и апелляционная инстанция.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В пунктах 29.1., 29.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 N 272, установлено, что при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают: раздельный учет вылова и приема по видам водных биоресурсов, указание весового соотношения видов в улове, орудий лова и мест вылова (район, подрайон, промысловая зона, подзона) в промысловом журнале и других отчетных документах, а также располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата.

Пунктом 31.7 Правил установлен запрет для пользователей водных биоресурсов на использование ставных (якорных) и дрифтерных орудий лова, не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков установленного образца.

Также, в силу пункта 44.2 данных Правил запрещается во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, применять ставные невода для лова корюшки - на расстоянии менее 500 м друг от друга.

Судом установлено, что в ходе осмотра 19.04.2010 отделом Росрыболовства на РПУ N 3 "Чадбахский" отсутствовали весы; на орудиях добычи отсутствовали таблички с параметрами орудий добычи, принадлежности к предприятию; также установлено, что расстояние между ловушками составляло около 100 метров. Это позволило Арбитражному суда Хабаровского края в рамках дела N А73-7585/2010 прийти к выводу о нарушении обществом вышеназванных Правил. Решение суда от 13.09.2010 вступило в законную силу и установлены им обстоятельства, в соответствие с частью 2 статьи 69 АПК РФ, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вывод первой инстанции о правомерности квалификации действий общества по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7585/2010 установлено обстоятельство о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному обществом административному нарушению.

Ссылка заявителя на несоблюдение отделом Росрыболовства при вынесении постановления N 91/а предоставленных ему полномочий по проверке спорного рыбопромыслового участка, на котором общество осуществляло добычу водных биоресурсов, также не принимается во внимание, так как из Постановления Правительства Хабаровского края от 15.12.2099 N 377-пр следует, что рыбопромысловый участок N3 на реке Амур "Чадбахский" относится к речным рыбопромысловым участкам.

Кроме того, судом первой инстанции при установлении полномочий административного органа обоснованно приняты во внимание ответы уполномоченных органов (л.д.2, 11 т.2) на запрос суда по данному вопросу, из содержания которых следует, что РПУ N 3 отнесен к внутренним речным водам. Следовательно, отдел Росрыболовства правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношение ООО "Восточный рыбокомбинат".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2011 по делу N А73-546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец