Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 10АП-3318/11

г. Москва

26 мая 2011 г.

Дело N А41-42622/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМ/Ч-логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года по делу N А41-42622/10, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску ООО "Бизнес Транс Проект" к ООО "КМ/Ч-логистик" о взыскании задолженности в сумме 614 407, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 739,22 руб. и судебных расходов в сумме 24 020,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Проект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ/Ч-логистик" о взыскании основного долга по договору перевозки автомобилей N РЕП 01/01-10 от 01.01.2010 г.. в сумме 614 407, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 676,44 руб. (л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 739,22 руб. (л.д. 75).

Истец также подал заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 020, 60 руб. (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 105-106). Суд взыскал с ООО "КМ/Ч-логистик" в пользу ООО "Бизнес Транс Проект" основной долг в сумме 614 407 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 739 руб. 22 коп., судебные расходы в сумме 24 020 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в сумме 18 202 руб. 93 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить либо изменить решение в части взысканной с ответчика судом суммы госпошлины (л.д. 110). Заявитель апелляционной жалобы считает, что госпошлина должна быть взыскана лишь в сумме 15 288 руб. 14 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котом просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части взысканной суммы госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции лишь в части суммы взысканной с него государственной пошлины и истец не заявил возражений в отношении пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору перевозки автомобилей N РЭП 01/01-10 от 01.01.2010 г.. в сумме 614 407,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 676,44 руб. (л.д. 2-3).

Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 45 739,22 руб. (л.д. 75).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 202, 93 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 7318 от 27.09.2010 г.., N 9729 от 16.12.2010 г.., N 1565 от 28.02.2011 г.. и N 274 от 19.01.2011 г.. (л.д. 6, 54, 77, 78).

Поскольку исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов, связанных с участием представителя истца в рассмотрении настоящего дела удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об обязанности ответчика возместить истцу расходы по оплате госпошлины.

Однако вывод суда о необходимости взыскания расходов по госпошлине в сумме 18 202 руб. 93 коп. является неправильным, противоречащим нормам действующего законодательства, регулирующим порядок определения размера госпошлины, подлежащей уплате в случае удовлетворении исковых требований арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением была уплачена госпошлина в сумме 18 202, 93 руб. и что исковые требования удовлетворены на общую сумму 684 166,86 руб., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что сумма подлежащей уплате ответчиком госпошлины составляет 16 683 рублей 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2011 года по делу N А41-42622/10 в части взысканной суммы госпошлины изменить.

Взыскать с ООО "КМ/Ч-логистик" в пользу ООО "Бизнес Транс Сервис" расходы по госпошлине по иску в сумме 16 683 рублей 30 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Бизнес Транс Сервис" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 518 рублей 26 коп.

Взыскать с ООО "Бизнес Транс" в пользу ООО "КМ/Ч-логистик" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина