Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-10734/11

город Москва

дело N А40-133991/09-142-1020

27.05.2011

N 09АП-10734/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 24.05.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011

по делу N А40-133991/09-142-1020, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"

(ИНН 7225004092, ОГРН 1047200153770)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Донстер Т.С. по доверенности N б/н от 03.12.2010;

от заинтересованного лица - Кардакова Р.С. по доверенности N 237 от 30.09.2010;

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 о признании недействительными решения от 27.04.2009 N 52-14-14/88Р (за исключением п. 1 резолютивной части решения), решения N 52-14-14/89Р (в части отказа в возмещении НДС в размере 2.337.455, 44 руб.), об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем возврата в размере 2.337.455, 44 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А40-133991/09-142-1020, требования заявителя удовлетворены частично: признаны недействительными решение инспекции от 27.04.2009 N 52-14-14/88р (за исключением п. 1 резолютивной части), решение N 52-14-14/89р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.090.677, 81 руб., на налоговый орган возложена обязанность по возврату обществу НДС в сумме 1.090.677, 81 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 N КА-А40/11655-10-2 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТНК-BP Холдинг", в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель, с учетом уточнения требований, просил суд признать недействительными решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.04.2009 N 52-14-14/89Р об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 52-14-14/88Р от 27.04.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 1.804.115, 91 руб. (сумма увеличена за счет ранее не оспаривавшейся части отказа); обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить сумму НДС размере 1.804.115, 91 руб. путем возврата на расчетный счет ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011, с учетом указаний суда кассационной инстанции, признаны недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.04.2009 N 52-14-14/89р, решение N 52-14-14/88р в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.804.115, 91 руб., на налоговый орган возложена обязанность по возврату ОАО "ТНК ВР-Холдинг" налога на добавленную стоимость за май 2007 в сумме 1.804.115, 91 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Оспариваемые по делу решения от 27.04.2009 N 52-14-14/89Р об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и от 27.04.2009 N 52-14-14/88Р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за май 2007.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что заявителю оказаны услуги: по перевалке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию нефти, оказанные ООО "ЮНИТРАИД" по договору N ТВХ-0182/05 от 15.06.2005; услуги по организации отправки и транспортировки ж/д транспортом нефти и нефтепродуктов, оказанные ОАО "Саратовский НПЗ" в рамках агентских договоров N ТВХ-0224/05, N ТВХ-0141/05 от 27.06.2005; услуги, связанные с отправкой грузов ж/д транспортом, оказанные ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" по договору N ТВХ-0126/05 от 01.07.2005; услуги по организации перевозки автомобильным транспортом нефтепродуктов, оказанные ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" по договору N ТВХ-0834/06 от 29.09.2006; сюрвейерские услуги по определению количества и качества нефти при погрузке на танкера, оказанные ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" по договору N ТВХ-0103/05 от 01.07.2005.

Как следует из анализа представленных в материалы дела документов (оборотных ведомостей, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ, ВГТД, ПГТД, аналитической таблицы по связке конкретных счетов-фактур, первичных документов с временными грузовыми таможенными декларациями (ВГТД) и постоянными грузовыми таможенными декларациями (ПГТД), составленной на основе сведений, содержащихся в перечисленных документах и договоров, заключенных обществом с контрагентами) спорные счета-фактуры выставлены частично (на сумму НДС 424.094, 81 руб.) в оплату вышеперечисленных услуг до помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта; частично (на сумму НДС 1.644.173, 29 руб.) в оплату услуг, которые оказывались контрагентами до морских портов (частично сумма НДС указанная в п. 1 (в размере 268.819, 14 руб.) входит в сумму, указанную в п. 2); отказ в вычете по счету-фактуре от 31.03.2007 N 826 на сумму НДС в размере 4.666, 95 руб., который не был заявлен.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Налогообложение операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктам ст. 164 НК РФ (с изменениями и дополнениями).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 06.11.2007 N 10249/07 и от 19.02.2008 N 12371/07, операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Тем самым судебная практика исходит из того, что операции, названные в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что услуги оказаны обществу в процессе вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, их связь с экспортом товаров заявителем не оспаривается, в связи с чем в силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ у контрагентов (ОАО "Саратовский НПЗ", ОАО "ЮНИТРАИД", ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", ЗАО "ПЕТРОЛИУМ АНАЛИСТС") отсутствовали основания для выставления ОАО "ТНК-ВР Холдинг счетов-фактур с налоговой ставкой 18 %, а у заявителя - основания для предъявления указанных в счетах-фактурах сумм налога к вычету.

Доводы инспекции судом отклоняются с учетом установленных по делу обстоятельств и позиции вышестоящих судебных инстанций.

По договору об оказании услуг по перевалке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию нефти N ТВХ-0182/05 от 15.06.2005, заключенному между ОАО "ТНК-BP Холдинг" (заказчик) и ООО "ЮНИТРАЙД" (экспедитор) экспедитор обязуется организовать и обеспечить прием из ж/д цистерн, накапливать, хранить в резервуарах и погружать в танкеры нефть и нефтепродукты (товар) заказчика в номенклатуре и количестве, необходимых заказчику.

Из спорных счетов-фактур N 116 от 10.12.2006 и N 118 от 17.12.2006 ОАО "ЮНИТРАИД" выставило в адрес общества стоимость услуг по перевалке и экспедированию нефтепродуктов.

Оказание заявителю данных услуг подтверждается актами сдачи-приема услуг N 116 от 10.12.2006, N 118 от 17.12.2006.

Услуги по перевалке и экспедированию нефтепродуктов, в оплату которых ООО "ЮНИТРАИД" были выставлены указанные счета-фактуры, частично оказаны в отношении нефтепродуктов, не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела таблицей "связка с ГТД (грузовыми таможенными декларациями) ТБХ май 2007", составленной на основе оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "ТНК-BP Холдинг" за май 2007, и на основе сопоставления спорных счетов-фактур с данными ВГТД и ПГТД.

Дата отметки "выпуск разрешен" на ВГТД, относящихся к спорным счетам-фактурам, а также пропорционально рассчитанный по данным ПГТД тоннаж свидетельствуют о том, что счета-фактуры N 116 от 10.12.2006 и N 118 от 17.12.2006 были выставлены частично (на сумму 136.662, 35 руб.) в оплату услуг до помещения нефтепродуктов, в отношении которых оказывались данные услуги, под таможенный режим экспорта, а потому указание в данных счетах-фактурах на ставку НДС 18% является правомерным.

Таким образом, сумма НДС в размере 136.662, 35 руб. правомерно заявлена обществом к возмещению.

Согласно условиям агентских договоров от 27.06.2005 N ТВХ-0224/05, N ТВХ-0141/05, заключенных между ОАО ТНК-BP Холдинг" и ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", агент обязался от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия по организации отправки и транспортировки железнодорожным транспортном нефти и нефтепродуктов принципала, представлению интересов принципала, связанных с вышеуказанными действиями, перед третьими лицами, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором.

Из спорных счетов-фактур N 2243 от 06.12.2006, N 2270 от 11.12.2006, N 2309 от 18.12.2006, N 1 от 09.01.2007, N 15 от 11.01.2007, N 26 от 16.01.2007, N 61 от 26.01.2007, N 131 от 31.01.2007, N 221 от 21.02.2007, N 258 от 26.02.2007, N 357 от 06.03.2007, ОАО "Саратовский НПЗ" выставило в адрес общества стоимость дополнительных услуг железной дороги по организации отгрузки нефтепродуктов и стоимость расходов на охрану груза. Оказание заявителю данных услуг подтверждается отчетами агента N 12 за период с 01.12.2006 по 31.12.2006, N 1 за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 и N 2 за период с 01.02.2007 по 28.02.2007 и N 3 за период с 01.03.2007 по 31.03.2007 по агентскому договору от 27.06.2005.

Дополнительные услуги железной дороги по отгрузке, в оплату которых ОАО "Саратовский НПЗ" были выставлены вышеперечисленные спорные счета-фактуры, частично были оказаны в отношении нефтепродуктов, не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела таблицей "связка с ГТД (грузовыми таможенными декларациями) ТБХ май 2007", составленной на основе оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "ТНК-BP Холдинг" за май 2007 г., и на основе сопоставления спорных счетов-фактур с данными ВГТД и ПГТД.

Дата отметки "выпуск разрешен" на ВГТД, относящихся к спорным счетам-фактурам, а также пропорционально рассчитанный по данным ПГТД тоннаж свидетельствуют о том, что счета-фактуры N 1860 от 11.10.2006, N 1903 от 23.10.2006, N2045 от 13.11.2006, N 2068 от 16.11.2006, N 2211 от 30.11.2006, N 2243 от 06.12.2006, N 2270 от 11.12.2006, N 2273 от 11.12.2006, N 2295 от 11.12.2006, N 2303 от 18.12.2006 были выставлены частично (на сумму 249.517, 57 руб.) в оплату услуг до помещения нефтепродуктов, в отношении которых оказывались данные услуги, под таможенный режим экспорта, следовательно, указание в данных счетах-фактурах на ставку НДС 18% является правомерным.

В 2006-2007 ОАО "Саратовский НПЗ" во исполнение агентских договоров от 27.06.2005 N ТВХ-0224/05, N ТВХ-0141/05 оказывало услуги по организации отправки и транспортировки ж/д транспортом нефти и нефтепродуктов до Калининградского Морского Торгового Порта и Новороссийского Морского Торгового Порта, которые впоследствии вывозились из Российской Федерации морским транспортом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17977/09 от 20.04.2010 о применения ставки НДС по оказанию услуг, связанных с ж/д перевозкой нефтепродуктов до морских портов контрагентами, указано, что контрагенты общества в связи со спецификой таможенного оформления экспорта нефтепродуктов не располагали и не могли располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в силу чего не претендовали на применение налоговой ставки 0 % и обоснованно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18 %.

Учитывая изложенное, поскольку ОАО "Саратовский НПЗ" во исполнение агентских договоров оказывал услуги по организации отправки и транспортировки ж/д транспортом нефти и нефтепродуктов до Калининградского Морского Торгового Порта и Новороссийского Морского Торгового Порта, которые вывозились впоследствии из Российской Федерации морским транспортом, то контрагент не обладал и не мог обладать транспортными и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающих помещения товара под таможенный режим экспорта, в силу чего не мог претендовать на право применения налоговой ставки 0 % и обоснованно указал налоговую ставку 18 % по счетам-фактурам: N 2421 от 31.12.2006, N 2243 от 06.12.2006, N 2270 от 11.12.2006, N 2309 от 18.12.2006, N 1 от 09.01.2007 N 15 от 11.01.2007, N 26 от 16.01.2007, N 61 от 26.01.2007, N 131 от 31.01.2007, N 221 от 21.02.2007, N 258 от 26.02.2007, N 357 от 06.03.2007, N 2356 от 26.12.2006, N 2441 от 31.12.2006,N 371 от 13.03.2007, N 391 от 16.03.2007, N 357 от 06.03.2007, N 371 от 13.03.2007, N 391 от 16.03.2007, N 427 от 21.03.2007, N 445 от 26.03.2007, N 307 от 28.02.2007; всего на сумму 472.254, 57 руб. (таблица счетов-фактур приведена в отзыве на апелляционную жалобу).

Федеральной налоговой службы России изложена позиция в решениях по апелляционным жалобам от 06.09.2010 N АС-37-9/10682@, N АС-37-9/1068Щ, согласно которой посреднические услуги не относятся к комплексу услуг, подобным услугам по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 %. Аналогичные выводы содержаться в письме Министерства финансов РФ от 01.04.2010 N 03-07-08/83.

В отношение суммы НДС в размере 12.847, 68 руб. по счетам-фактурам N 357 от 06.03.2007, N 371 от 13.03.2007, N 391 от 16.03.2007, N 427 от 21.03.2007, N 445 от 26.03.2007, N 307 от 28.02.2007, которые относятся к переработке, судом установлении, что услуги по организации отправки и транспортировки ж/д транспортом товара оказывались в отношении нефти еще до ее переработки, а потому ОАО "Саратовский НПЗ" не оказывало услуги по отправке и транспортировке нефтепродуктов непосредственно на экспорт, а осуществляло отгрузку нефти в пункт ее переработки (ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"), из которых ОАО "ТНК-BP Холдинг" в дальнейшем отгружало товар как на внутренний рынок, так и на экспорт без участия в отгрузках ОАО "Саратовский НПЗ". В связи с чем соотнести даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта в отношении затрат по счетам-фактурам ОАО "Саратовский НПЗ" не представляется возможным. Согласно пп. 4.3.1 и 4.3.2 учетной политики ОАО "ТНК-ВР Холдинг" для целей налогообложения на 2007, утвержденной приказом от 29.12.2006 N 33/1 в силу п. 10 ст. 165 НК РФ произведен расчет суммы НДС по переработке, относящейся к экспорту по конкретному контрагенту. Соотношение долей себестоимости нефтепродуктов реализованных на экспорт и на внутренний рынок в периодах, когда были получены счета-фактуры (согласно выписке из журнала учета полученных счетов-фактур за март 2007), составило в марте 48/52 (согласно п. 4.3.1 Учетной политики суммы НДС по товарам, работам и услугам, имущественным правам, использованным при производстве и реализации экспортных товаров принимаются к вычету по мере подтверждения экспорта). Именно в такой пропорции ОАО "ТНК-ВР Холдинг" заявило сумму НДС к возмещению по счетам-фактурам ОАО "Саратовский НПЗ" в экспортной части декларации, что подтверждается оборотными ведомостями в разрезе указанного контрагента.

Таким образом, сумма НДС в размере 490.867, 89 руб. правомерно заявлена обществом к возмещению.

По договору по оказанию транспортных услуг N ТВХ-0126/05 от 01.07.2005, заключенному между ОАО "ТНК-BP Холдинг" (заказчик) и ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику дополнительные услуги, связанные с отправкой грузов: услуги по изменению плана перевозок; промывка и пропарка цистерн; использование путей налива нефти и нефтепродуктов; получение от станции разрешения на отгрузку грузов; хранение грузов и др.

Из спорного счета-фактуры N О7РНПК-1701 от 20.02.2007 следует, ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" выставило в адрес общества стоимость дополнительных услуг по отправке нефтепродуктов. Оказание заявителю данных услуг подтверждается актом выполненных работ N 2 от 28.02.2007.

Дополнительные услуги, в оплату которых ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" был выставлен вышеуказанный спорный счет-фактура, частично оказаны в отношении нефтепродуктов, не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленной заявителем таблицей "Связка с ГТД (грузовыми таможенными декларациями) ТБХ май 2007", составленной на основе оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "ТНК-BP Холдинг" за май 2007, и на основе сопоставления спорных счетов-фактур с данными ВГТД и ПГТД.

Дата отметки "выпуск разрешен" на ВГТД, относящихся к спорному счету-фактуре, а также пропорционально рассчитанный по данным ПГТД тоннаж свидетельствуют о том, что счет-фактура N О7РНПК-1701 от 20.02.2007 был выставлен частично (на сумму 37.345, 64 руб.) в оплату услуг до помещения нефтепродуктов, в отношении которых оказывались данные услуги, под таможенный режим экспорта, следовательно, указание в данном счете-фактуре ставки НДС 18 % является правомерным.

В 2007 ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" во исполнение договора оказывало дополнительные услуги, связанные с отправкой грузов со станции Стенькино-2МЖД до Калининградского морского торгового порта, которые вывозились из Российской Федерации морским транспортом.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума N 17977/09 от 20.04.2010, и тот факт, что ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в рамках договора оказывало дополнительные услуги, связанные с отправкой грузов со станции Стенькино-2МЖД до Калининградского морского торгового порта, которые вывозились из Российской Федерации морским транспортом, то контрагент заявителя не обладал и не мог обладать транспортными и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающих помещения товара под таможенный режим экспорта в силу чего не мог претендовать на право применения налоговой ставки 0 % и обоснованно указал налоговую ставку 18 % в счетах-фактурах: N 07PHПK-1273 от 10.02.2007, N 07PНПK-1273 от 20.02.2007, N 07РППК-1701 от 10.02.2007, N 07PHIIK-1701 от 20.02.2007, N 07PHIIK-1701 от 10.02.2007, всего на сумму: 796.105, 80 руб.

Таким образом, НДС в сумме 796.105, 80 руб. правомерно заявлен обществом к возмещению.

По договору N ТВХ-0126/05 от 01.07.2005, заключенному между ОАО "ТНК-ВР Холдинг" и ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие", последний обязуется оказывать услуги по организации отгрузки нефтепродуктов автомобильным транспортом.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума N 17977/09 от 20.04.2010, а также, что ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее предприятие" в рамках договора оказывало услуги по организации отгрузки нефтепродуктов автомобильным транспортом до Калининградского морского торгового порта, которые вывозились впоследствии из Российской Федерации морским транспортом, контрагент заявителя не обладал и не мог обладать транспортными и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающих помещения товара под таможенный режим экспорта в силу чего не мог претендовать на право применения налоговой ставке 0 % и обоснованно указал налоговую ставку 18 % в счете-фактуре N 166 от 31.03.2007.

Таким образом, НДС в сумме 289.874, 51 руб. (42.845, 22 руб.+247.029, 29 руб.) правомерно заявлен обществом к возмещению.

По договору N 86/2005-ОПЕР/ТВХ-0103/05 от 01.07.2005, заключенному между ОАО "ТНК-BP Холдинг" (Заказчик) и ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" (исполнитель) исполнитель обязуется выполнить сюрвейерские услуги по определению количества и качества грузов, в том числе нефти и нефтепродуктов.

Как следует из спорного счета-фактуры N 3400 от 18.12.2006 ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" выставило в адрес общества стоимость услуг по инспекции количества и качества нефти. Оказание заявителю данных услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 30/06 от 18.12.2006.

Инспектируемый товар помещен под таможенный режим экспорта на момент осуществления операций, следовательно, на основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ в спорных счетах-фактурах должна быть предъявлена к оплате ставку НДС в размере 0 %.

По вопросу применения надлежащей ставки НДС в отношение услуг по оформлению сертификатов происхождения товаров (которые по своей сути аналогичны сюрвейерским услугам) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 6269/08 указано, что данные услуги подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций.

Услуги по инспекции количества и качества нефти, в оплату которых ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" был выставлен вышеуказанный спорный счет-фактура, частично были оказаны в отношении нефтепродуктов, не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта, что подтверждается представленной заявителем таблицей "связка с ГТД (грузовыми торможенными декларациями) ТБХ май 2007", составленной на основе оборотно-сальдовых ведомостей ОАО "ТНК-BP Холдинг" за май 2007, и на основе сопоставления спорных счетов-фактур с данными ВГТД и ПГТД.

Дата отметки "выпуск разрешен" на ВГТД, относящихся к спорному счету-фактуре, а также пропорционально рассчитанный по данным ПГТД тоннаж свидетельствуют о том, что счет-фактура N 3400 от 18.12.2006 выставлен частично (на сумму 569, 25 руб.) в оплату услуг до помещения нефтепродуктов, в отношении которых оказывались данные услуги, под таможенный режим экспорта, а потому указание в данном счете-фактуре на ставку НДС 18 % является правомерным.

Учитывая изложенное, сумма НДС в размере 569, 25 руб. правомерно заявлен обществом к возмещению.

Кроме того, согласно решению ФНС России от 23.07.2010 N АС-37-9/7314@, поставщик услуг, связанных с экспертизой по определению страны происхождения товара, инспекцией нефти, выгруженных в морских портах Российской Федерации, оформлением и удостоверением сертификатов происхождения товаров, инспекцией качества и количества нефти в портах Российской Федерации лишен возможности представления в налоговый орган всех документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 % (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/10).

В связи с тем, что ЗАО "ПЕТРОЛЕУМ АНАЛИСТС" в рамках договора оказывал услуги инспекции количества и качества нефти и нефтепродуктов до Новороссийского морского торгового порта, которые вывозились впоследствии из Российской Федерации морским транспортом, то контрагент заявителя не обладал и не мог обладать транспортными и товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, подтверждающих помещения товара под таможенный режим экспорта, в силу чего не мог претендовать на право применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованно указал налоговую ставку 18 % в следующих счетах-фактурах: N 806 от 31.03.2007, N 810 от 31.03.2007, N 811 от 31.03.2007, N 820 от 31.03.2007, N 821 от 31.03.2007, N 822 от 31.03.2007, N 823 от 31.03.2007, N 808 от 31.03.2007, N 824 от 31.03.2007, N 825 от 31.03.2007, N 202 от 31.01.2007, N 204 от 31.01.2007, N 206 от 31.01.2007, N 3400 от 18.12.2006, N 3608 от 31.12.2006, N 3611 от 31.12.2006, N 3612 от 31.12.2006, N 1163 от 30.04.2007, N 1167 от 30.04.2007, N 1180 от 30.04.2007; всего на сумму 85.938, 41 руб.

Следовательно, НДС в сумме 85.938, 41 руб. правомерно заявлен обществом к возмещению.

Оспариваемыми решениями инспекции заявителю отказано в возмещении суммы НДС в размере 4.666, 95 руб. по счету-фактуре ЗАО "Петролеум Аналистс" от 31.03.2007 N 826, в связи с тем, что в налоговой декларации за май 2007 общество такого возмещения не заявляло.

Указанный в приложении N 1 к решению инспекции от 27.04.2009 N 52-14-14/89Р счет-фактура от 31.03.2007 N 826 есть, как счет-фактура N 806 от 31.03.2007, которая также числится в перечне счетов-фактур, по которым отказано в вычете, то есть налоговым органом дважды отказано в вычете суммы НДС в размере 4.666, 95 руб. по счету-фактуре от 31.03.2007 N 806 (техническая ошибка).

Налоговым органом подтверждено, что общая сумма НДС, заявленная обществом к возмещению по указанным в приложении N 1 к решению счетам-фактурам составляет 7.545.044, 47 руб., в то время как в решении налогового органа указана сумма, по которой отказано в возмещении - 7.549.711, 42 руб., то есть на 4.666, 95 руб. больше.

Таким образом, налоговым органом неправомерно отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 4.666, 95 руб., в связи с чем, решение от 27.04.2009 N 52-14-14/89Р и решение N 52-14-14/88Р в данной части правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Судом учтено, что в ходе проверки налоговым органом применен простой арифметический метод при определении суммы возмещения (т.е. общая сумма, заявленная к возмещению на основании налоговой декларации, уменьшена на НДС, в возмещении которого отказано (с перечнем счетов-фактур по отказу): заявлено 1.425.424.372 руб. - отказ 8.640.996 руб. (из которой внутренний рынок 1.091.285 руб. + экспорт 7.549.711, 42 руб.) = 1.416.783.376 руб. Поэтому вследствие допущенной арифметической ошибки при определении суммы отказа сумма возмещения соответственно была необоснованно уменьшена на 4.666,95 руб. В ходе проверки не предъявлено каких-либо претензий к документам заявителя в части, не поименованной в оспариваемых решениях как сумма отказа, следовательно, налоговый орган согласился с их надлежащим оформлением и счел остальные суммы обоснованно заявленными и документально подтвержденными.

Сумма НДС в размере 1.804.115, 91 руб. (136.662, 35 руб. + 490.867, 89 руб. + 796.105, 80 руб. + 289.874, 51 руб. + 90.605, 36 руб.) правомерно заявлена к вычету заявителем, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа в данной части не соответствует закону.

Учитывая, что документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 1.804.115, 91 руб. в налоговый орган представлены в полном объеме, заявление о возмещении НДС в форме возврата на расчетный счет заявителем подано в налоговый орган, сумма НДС в размере 1.804.115, 91 руб. не возмещена заявителю, у заявителя отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить сумму НДС в размере 1.804.115, 91 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленном судом порядке возместить соответствующую сумму НДС. В связи с этим, НДС в сумме 4.666,95 руб. подлежит возмещению обществу в составе необоснованной суммы отказа 1.804.115, 91 руб.

Довод налогового органа о не применении к настоящему спору позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, с учетом определения от 18.02.2010 N 17997/09 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку не влияет на правильность принятого судом решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-133991/09-143-1020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова