Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-29296/10

г. Москва

N А40-74754/10-34-656

17 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12. 2010 г..

Полный текст постановления изготовлен 17. 12. 2010 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Л. Деева

судей С.О.Басковой, А.М.Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С.Рыковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Иванченко С.М., Белькова О.В., Хлодковой Т.П., Пылинского А.Л., Моревой С.Н., ЗАО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2010 г.. по делу N А40-74754/10-74-656, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску Иванченко С.М., Зининой А.И. к ЗАО "Партнер", МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений общего собрания от 27.11.2009 г.., совета директоров от 27.11.2009 г..

при участии:

от истцов: от Иванченко С.М. - Крюков В.Ю., от Зининой А.И. - Крюков В.Ю.

от ответчиков: от ЗАО "Партнер" - Игнатенко А.Н., Деменков А.А., от МИФНС России N 46 по г.Москве - извещен, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иванченко С.М., Зинина А.И. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Партнер", МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер", оформленного протоколом от 27.11.09г., решения Совета директоров ЗАО "Партнер", оформленного протоколом N 1 от 27.11.09г., незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 16.12.09г. о смене физического, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО "Партнер", и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись от 16.12.09г. о смене физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЗАО "Партнер".

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечены Бельков О.В., Хлодкова Т.П., Пылинский А.Л., Морева С.Н., ООО "Олимп-Б".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворил частично, при этом суд признал доказанными нарушения в части уведомления акционеров о собрании, отсутствии кворума на собрании.

Не согласившись с указанным решением, Иванченко С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в мотивировочной части изменить, ввиду отмены приведенного судом судебного акта кассационной инстанцией.

Бельков О.В., Хлодкова Т.П., Пылинский А.Л., Морева С.Н., ЗАО "Партнер" также обратились с апелляционными жалобами, просят решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считают ошибочными выводы суда об обстоятельствах дела.

МИФНС России N 46 по г. Москве предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции.

В соответствии с ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2010 г.. до 17.12.2010 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истцы являются акционерами ЗАО "Партнер" и владеют в совокупности 12% общего количества обыкновенных акций общества.

27 ноября 2009 г.. состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня об определении порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров, о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ЗАО "Партнер", об избрании членов Совета директоров ЗАО "Партнер".

В соответствии со ст. 52, 53 ФЗ "Об акционерных обществах", в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.

Судом установлено, что акционером Бельковым О.В., владеющим 25 % акций, в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции действовавшей на день принятия решения), было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров, поскольку на направленное им в общество 15.09.09г. требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров не было получено ответа в установленный законом срок.

Представленные в подтверждение направления истцам уведомлений о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров от 27.11.09г. копии почтовых квитанций серии 121248-12 N 000194 от 28.09.09г., (оригиналы указанных квитанций обозревались судом в судебном заседании) исследовались судом и обоснованно признаны ненадлежащими доказательствами уведомлений акционеров о проведении собрания, поскольку из ответов почтовых отделений Связи от 05.10.10г. N 77-02/3-1-277, от 18.10.10г. N 77-02/3-1-281, от 13.10.10г. N 177.7.08/01, от 15.10.10г. N 06537, от 15.10.10г. N Орг-6022, от 18.10.10г. N 2-11/6, от 18.10.10г. N 8-36/1-248 усматривается, что корреспонденция направленная в адреса истцов, по квитанциям серии 121248-12 N 000194 от 28.09.09г., к отправке не принималась, по назначению не направлялась и адресатам не вручалась.

При этом в ответах также содержится информация о невозможности направления более одного "отправления по одной почтовой квитанции, о том, что почтовая квитанция серии 1121248-12 N 000194 не использовалась и находится в Московском межрайонном почтамте N 5.

Апелляционные жалобы Белькова О.В., Хлодковой Т.П., Пылинского А.Л., Моревой С.Н., ЗАО "Партнер" не опровергают вывод суда первой инстанции, бесспорных доказательств уведомления истцов о проведении собрания в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку представлявший Холодкову Т.П. и Морееву С.Н. Кириенко В.В. действовал по доверенности как физическое лицо, тогда как акции указанными акционерами были переданы в доверительное управление ООО "Олимп-Б".

Указанное обстоятельство также не опровергается апелляционными жалобами Белькова О.В., Хлодковой Т.П., Пылинского А.Л., Моревой С.Н., ЗАО "Партнер".

В то же время суд признает обоснованной апелляционную жалобу Иванченко С.М. в части исключения из мотивировочной части решения вывода суда о несостоятельности доводов истцов ввиду вступления в законную силу решения по делу N А40-160848/09-132-1036 от 09.03.2010 г.., поскольку указанный судебный акт отменен Постановлением ФАС МО от 13.09.2010 г.. N КГ-А40/9063-10.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы подлежащим изменению.

Руководствуясь ст.176, 266-268, п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2010 г.. по делу N А40-74754/10-34-656 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения абзац 8 на странице 4: "Суд считает необоснованной ссылку истцов на то, что Бельков не правомерно голосовал на оспариваемом собрании 25%, со ссылкой на решение суда по делу N А40-160848/09-132-1036 от 09.03.10г., поскольку указанное решение принято и вступило в законную силу после проведения оспариваемого собрания акционеров".

Апелляционные жалобы Белькова О.В., Хлодковой Т.П., Пылинского А.Л., Моревой С.Н., ЗАО "Партнер" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л.Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев