Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/9063-10 по делу N А40-160848/09-132-1036 При новом рассмотрении дела о признании за истцом права собственности на обыкновенные именные акции суду необходимо выяснить действительную волю сторон договора купли-продажи акций при установлении условия о предоставлении продавцом отказа от преимущественного права покупки акций от учредителей, а не акционеров, при действительности этого условия установить, кто воспрепятствовал наступлению этого условия, а также сохраняло ли это условие свою силу на дату предъявления иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/9063-10 по делу N А40-160848/09-132-1036

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Калашникова Н.Г., дов. от 07.12.2009 г. N 1н-3220

от ответчиков:

Белькова О.В. - Шведова Н.Л., дов. от 10.08.2010 г. 9-1046; Макарова Л.А., дов. от 10.08.2010 г. N 9-1047; Романова Т.А., дов. от 27.01.2010 г. N 1-413

ЗАО "Партнер" - Шипицина Т.В., дов. от 07.06.2010 г. N П-1/10 (ген.директор Дмитраков В.Б.); Крюков В.Ю., дов. от 02.06.2010 г. б/н (ген.директор Вайншток И.И.),

рассмотрев 6 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Белькова Олега Викторовича (ответчик) на решение от 9 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Александровой О.Е., на постановление от 6 мая 2010 г. N 09АП-8316/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Басковой С.О., Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., по иску (заявлению) Иванченко Сергея Михайловича о признании права собственности и обязании зачислить акции на лицевой счет к Белькову Олегу Викторовичу, ЗАО "Партнер", установил:

Иванченко Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Белькову Олегу Викторовичу и Закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") о признании за истцом права собственности на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-13998-Н), перерегистрированных по передаточному распоряжению (запись 132-133 от 23.04.09) на Белькова О.В., а также об обязании ЗАО "Партнер" списать с лицевого счета Белькова О.В. и зачислить на лицевой счет истца 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-13998-Н), ссылаясь на ненаступление совокупности отлагательных условий, предусмотренных пунктом 8.1 заключенного с Бельковым О.В. договора купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28, в связи с чем, по утверждению истца, этот договор не вступил в силу, а поэтому не имелось оснований для перерегистрации принадлежащих Иванченко С.М 25-ти обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партер" на Белькова О. В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г. по делу N А40-160848/09-132-1036, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 09АП-9589/2010-ГК, требования удовлетворены:

- за Иванченко С.М. признано право собственности на 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-13998-Н), перерегистрированных по передаточному распоряжению (запись 132-133 от 23.04.09) на Белькова О.В.;

- ЗАО "Партнер" принуждено списать с лицевого счета Белькова О.В. и зачислить на лицевой счет Иванченко С.М. 25 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Партнер" (государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-13998-Н).

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что наступили не все отлагательные условия, предусмотренные пунктом 8.1 договора купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28, заключенного между Иванченко С.М. и Бельковым О.В., а именно, отсутствуют отказы всех учредителей общества от преимущественного права покупки акций, принятие же на внеочередном общем собрании акционеров от 23.04.2009 г. (протокол N 1) решения об одобрении крупной сделки и сделки с заинтересованностью между Иванченко С.М. и Бельковым О.В. по продаже 25-ти обыкновенных именных акций Общества и утверждении новой редакции устава Общества, не подменяет собой необходимость получения отказа всех учредителей Общества от преимущественного права покупки акций Общества и предоставления новой редакции устава общества с внесенными изменениями, поскольку эти обстоятельства являлись самостоятельными отлагательными условиями совершения договора между Иванченко С.М. и Бельковым О.В.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика - Белькова О.В. о ничтожности отдельных условий договора от 23 апреля 2009 г. N 28, сославшись на установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, а также указал на то, что оплата акций Бельковым О.В. не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Бельков О.В. ссылается на ничтожность условия заключенного с Иванченко С.М. договора купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28 о предоставлении отказа от преимущественного права покупки акций со стороны всех остальных учредителей Общества как противоречащего положениям пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающей преимущественное право приобретения акций закрытого общества не учредителями, а его акционерами; на зависимость наступления этого условия от воли самого истца; на определение пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" момента перехода права собственности на акции, в силу чего договором купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28 не мог быть установлен иной порядок перехода права собственности на отчуждаемые по этому договору акции, а также на предъявление Иванченко С.М. иска с целью отстранения ответчика - Белькова О.В. от корпоративного контроля, т.е. злоупотребление правом, в связи с чем просит решение от 9 марта 2010 г. и постановление от 6 мая 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - ЗАО "Партнер" в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Вайнштоком И.И., поддерживает доводы истца.

Ответчик - ЗАО "Партнер" в лице представителя, действующего на основании доверенности, выданной генеральным директором Дмитраковым В.Б., поддерживает доводы Белькова О.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

По договору купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28 Иванченко С.М. продал Белькову О.В. обыкновенные именные акции в количестве, составляющем 12,5% в уставном капитале ЗАО "Партнер", с учетом причитающихся дивидендов за предыдущую хозяйственную деятельность Общества.

В соответствии с пунктом 6.2 этого договора продавец гарантирует, что решение о продаже акций на условиях, указанных в договоре, принято с соблюдением всех требований законодательства.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента, когда наступит совокупность следующих отлагательных условий (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- продавец предоставит покупателю отказ от преимущественного права покупки акций со стороны всех остальных учредителей общества;

- покупателю будет предоставлено соглашение о реструктуризации;

- покупателю будут представлены протокол заседания Совета директоров общества, одобряющий совершение этой сделки, как крупной сделки, а также одобряющий эту сделку как сделку с заинтересованностью;

- покупателю будет предоставлена новая редакция Устава общества с внесенными изменениями, ранее согласованными с покупателем;

- покупателю будет предоставлено в предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации форме подтверждение того, что продавец передал покупателю в залог принадлежащие ему обыкновенные именные акции общества в количестве 20 шт., путем совершения, в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по фиксации соответствующей записи о залоге обыкновенных именных акций в системе ведения реестра акционеров общества (залоговое распоряжение), оформленное в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг". Бремя доказывания наличия указанных отлагательных условий лежит на продавце.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Партнер" от 23.04.2009 г. на этом собрании большинством голосов акционеров было принято решение, в том числе, об одобрении сделки по продаже Иванченко С.М. акций Белькову О.В.

Списание с лицевого счета Иванченко С.М. 25 акций ЗАО "Партнер" и зачисление их на лицевой счет Белькова О.В. было произведено на основании передаточного распоряжения самого истца - Иванченко С.М. (запись от 23.04.2009 г. N 132-133), что прямо признается в исковом заявлении.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из всех, предусмотренных пунктом 8.1 договора отлагательных условий, не наступило условие о предоставлении продавцом покупателю отказа от преимущественного права покупки акций со стороны всех остальных учредителей общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, в силу каких обстоятельств по условиям договора от 23 апреля 2009 г. N 28 отказ от преимущественного права покупки акций должен был быть предоставлен продавцом в противоречие с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" не от остальных акционеров, а от учредителей, и не приняли во внимание положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить действительную волю сторон договора купли-продажи акций ЗАО "Партнер" от 23 апреля 2009 г. N 28 при установлении условия о предоставлении продавцом отказа от преимущественного права покупки акций от учредителей, а не акционеров, при действительности этого условия установить, кто воспрепятствовал наступлению этого условия, а также сохраняло ли это условие свою силу на дату предъявления иска с учетом тех обстоятельств, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Партнер" от 23.04.2009 г. было принято решение, в том числе, об одобрении сделки по продаже Иванченко С.М. акций Белькову О.В. и что защита прав акционеров закрытых обществ при нарушении преимущественного их права на приобретение акций производится способом, установленным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2010 г. по делу N А40-160848/09-132-1036 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 09АП-8316/2010-ГК по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

В.В. Петрова

В.В. Кобылянский