Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30248/10

г. Москва

23.12.2010

N 09АП-30248/2010 N А40-85351/10-147-448

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛОНМАДИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 г.. по делу N А40-85351/10-147-448 судьи Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "ЛОНМАДИ"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании отказа от 14.04.2010 N 15-18/11208 и обязании принять решение о возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЛОНМАДИ" обратилось в арбитражный суд к Зеленоградской таможне об оспаривании отказа оформленного письмом исх. N 15-18/11208 от 14.04.2010 г.. в возврате авансовых платежей и обязании возвратить ЗАО "ЛОНМАДИ авансовые платежи в сумме 6.300.000 руб.

Решением от 28.09.2010 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем пропущен трехлетний срок обращения за возвратом авансовых таможенных платежей.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступил.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 2009 от 27.12.2005 г. ЗАО "ЛОНМАДИ" перечислил на счет Зеленоградской таможни денежные средства в счет предоплаты (аванса) таможенных платежей в сумме 6.300.000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за 27.12.2005.

16.12.2009 года ЗАО "ЛОНМАДИ" обратилось в Зеленоградскую таможню с требованием зачесть денежные средства в счет уплаты таможенных платежей.

12.01.2010 Зеленоградская таможня направило мотивированный ответ о невозможности произвести зачет денежных средств.

01.03.2010 ЗАО "ЛОНМАДИ" повторно обратилось в Зеленоградскую таможню о возврате авансовых таможенных платежей в порядке п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ.

14.04.2010 Зеленоградская таможня отказала ЗАО "ЛОНМАДИ" в возврате авансовых таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ТК России, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК России для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.

Согласно п. 9 ст. 355 ТК России возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Из представленных доказательств по делу следует, что основанием для отказа Зеленоградской таможни в возврате авансовых таможенных платежей явился пропуск ЗАО "ЛОНМАДИ" установленного таможенным законодательством срока для их возврата.

Таким образом, как зачет, так и возврат сумм авансовых таможенных платежей осуществляется таможенным органом по заявлению плательщика в пределах трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты указанных платежей.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения п.5 ст.330 ТК РФ не предусматривают возможности продления или восстановления указанного трехлетнего срока, поскольку данный срок является пресекательным и нормы ст.203 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Кроме того, согласно п.5 ст.330, ст.355 ТК РФ, Распоряжению ГТК России от 27.11.2003г. N 647-р (п. п. 8.13, 8.21) авансовые платежи, не востребованные в течение трех лет со дня поступления на счет таможенного органа, перечисляются в доход федерального бюджета. Невостребованные остатки авансовых платежей перечисляются в федеральный бюджет.

Материалами дела подтверждено, что акционерным обществом не соблюдены положения норм ТК РФ, предусматривающие специальный порядок и условия по возврату (зачету) имущества в виде авансовых таможенных платежей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст.267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2010 г.. по делу N А40-85351/10-147-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.Е. Лепихин