Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-3368/11

г. Москва

Дело N А40-110465/10-8-993

27 мая 2011 г.

N 09АП-3368/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заказпроект-4"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г..

по делу N А40-110465/10-8-993,принятому судьей Петелиной О.Я. с участием арбитражных заседателей Лобанова Г.Х., Евстигнеева О.Ю.

по иску ООО "Металл Фасад" (ИНН 5047083308, ОГРН 1085047010586)

к ООО "Заказпроект-4" (ИНН 7729415905, ОГРН 1027739045950)

о взыскании 3 216 501, 17 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Наумова Д.Г.,

представитель ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Металл Фасад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Заказпроект-4", с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании 3.186.389 руб.79 коп. - задолженности по договору N 03/19.01 от 19.01.2010 г..; 63.568 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2010 г.. по 15.12.10г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 г.. по делу N А40-134406/10-9-1151 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводов в обоснование своей позиции не привел.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03/19.01, (л.д.8), в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить комплекс работ по проведению геодезической съемки, разработке конструкторской документации для изготовления комплекса наружной облицовки, поставке на объект и монтажу комплекса наружной облицовки фасадов здания РТП Федерального научно-клинического центра детской гематологии, онкологии и иммунологии, по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, вл.4-10, а ответчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Сторонами 09.03.2010 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору и 23.03.2010 г.. дополнительное соглашение N 2 на дополнительные работы.

Согласно п.1.5. договора, сроки выполнения работ определяются в приложении N 2 (график выполнения работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.3.1. договора, срок выполнения работ составляет 98 календарных дней.

Статья 4 договора регулирует порядок сдачи-приемки работ. В соответствии с п.5.2. договора, ориентировочная стоимость работ составляет 3.730.734 руб. 95 коп., в том числе НДС. Условиями договора предусмотрен авансовый платеж.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы по договору на общую сумму 4.445.239 руб.10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Однако, выполненные истцом работы, оплачены ответчиком частично в сумме 1.258.849 руб.31 коп., вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 3.186.389 руб.79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 3.186.389 руб.79 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, за период с 11.09.2010 по 15.12.2010, в сумме 63.568 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договоров субподряда, с момента возникновения обязательства по уплате выполненных работ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства надлежащим образом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63.568 руб. 47 коп.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-110465/10-8-993 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Заказпроект-4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин