Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 09АП-3769/11

г. Москва

Дело N А40-37851/10-2-126

18 мая 2011 г.

N 09АП-3769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Захарова С.Л.

Бекетовой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-37851/10-2-126 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА"

к ОСП по САО УФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО УФССП по г. Москве Гордеевой Т.Н., УФССП по г. Москве, Дмитровскому отделу судебных приставов УФССП по г. Москве

третье лицо: ООО "Алекс Тревел"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Степин Д.Л. от 10.03.2011, паспорт 45 00 051014;

от ответчиков: ОСП по САО УФССП по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве Гордеевой Т.Н., Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве, не явились, извещены;

УФССП по г. Москве, Голышева Е.В. по дов. от 11.01.2011, удост. 201269;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда от 20.12.2010, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - Общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве Гордеевой Т.Н. по вынесению 26.03.2010 генеральному директору Общества предупреждения об уголовной ответственности.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гордеевой Т.Н., Корневой Е.П. по предоставлению официального ответа на ходатайство о предоставлении отправки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД, а также обязании УФССП по г. Москве, Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве и судебного пристава-исполнителя Гордееву Т.Н. предоставить Обществу официальный ответ - справку (реестр) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД судом первой инстанции отказано.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Гордеевой Т.Н., Корнеевой Е.П. по предоставлению официального ответа на ходатайство о предоставлении отправки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

Представители ответчиков - ОСП по САО УФССП по г. Москве, судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по г. Москве Гордеевой Т.Н., Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве и третье лицо, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в вышеуказанной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на факт передачи непосредственно судебному приставу-исполнителю при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявления (ходатайства) по предоставлению официального ответа на ходатайство о предоставлении отправки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД.

В судебном заседании представитель УФССП России по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и УФССП России по Москве, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве находится сводное исполнительное производство N 59623/1021/20/2007-СД, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-619/06 от 20.08.2007, выданного МСУ N 87 Советского р-на г. Красноярска о взыскании с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" долга в размере 17 905 701,24 руб.

03.11.2009 судебным приставом-исполнителем Корневой Е.П. на основании исполнительного листа N 001557173, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-27332/09-65-31 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 91220/20/2009 о взыскании с ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу государства госпошлины в размере 8 103 355,77 руб. Указанное исполнительное производство N 91220/20/2009 объединено в сводное исполнительное производство N 59623/1021/20/2007-СД.

В период с 27.11.2009 по 30.11.2009 с расчетного счета Общества в рамках сводного исполнительного производства была перечислена сумма в размере 424 600,98 рублей.

В период с 03.12.2009 по 16.12.2009 с расчетного счета заявителя в рамках сводного исполнительного производства была перечислена сумма в размере 5 736 921,04 рублей.

В период с 01.01.2010 по 17.03.2010 включительно с расчетного счета Общества в рамках сводного исполнительного производства была перечислена сумма в размере 2 276 273,56 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" неоднократно обращалось в ОСП по Северному АО УФССП по Москве с ходатайством о предоставлении справки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД, в которой просило указать наименования взыскателей, суммы взыскания, номера исполнительных производств (первичных), по которым произведены выплаты.

Как указывает заявитель, ходатайства ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" от 17.12.2009 и от 17.03.2010 о предоставлении справки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД ОСП по Северному АО УФССП по Москве не были удовлетворены.

26.03.2010 в адрес генерального директора ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" поступило Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в связи с уклонением от уплаты задолженности по исполнительному производству N 91220/20/2009 от 03.11.2009.

Однако, в период до 17.03.2010 включительно с расчетного счета Общества в рамках сводного исполнительного производства N 59623/1021/20/2007-СД была перечислена сумма в размере 8 437 795,58 рублей, при этом ОСП по Северному АО УФССП по Москве не предоставило ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" официального ответа на ходатайство о предоставлении справки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гордеевой Т.Н., Корневой Е.П. по предоставлению официального ответа на ходатайство о предоставлении отправки (реестра) по сводному исполнительному производству N 59623/20/2009-СД, суд первой инстанции исходил из того, что факты бездействия судебных приставов-исполнителей Гордеевой Т.Н. и Корневой Е.П. отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что такое процессуальное действие, как предоставление судебным приставом-исполнителем справки (реестра) по сводному исполнительному производству, не предусмотрено в силу вышеназванных норм закона.

Федеральный закон об исполнительном производстве, также как и Федеральный закон о судебных приставах данную обязанность не устанавливает.

При этом в судебном заседании на вопрос суда заявитель указал, что ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в рамках сводного исполнительного производства N 59623/20/2009-СД не обращалось с ходатайством об ознакомлении с материалами названного исполнительного производства, в то время как п. 1 ст. 12 Федерального закона о судебных приставах Обществу такая возможность предоставлена.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт отказа судебных приставов-исполнителей Гордеевой Т.Н., Корневой Е.П. в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, также не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-37851/10-2-126 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров