Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 09АП-6252/11

г. Москва

12 мая 2011 г.

Дело N А40-129562/10-5-1108

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.,

судей Попова В.В., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129562/10-5-1108

по иску ЗАО "НПП "Ока" (ИНН: 2828005724, ОГРН: 1022801229681)

к ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток"

(ИНН: 7203184765, ОГРН: 1067203362984)

о взыскании долга в размере 15 735 139 руб. 61 коп.,

неустойки в размере 1 290 281 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ганул А.В. (по доверенности от 26.10.2010) от ответчика - Назаршоев С.А. (по доверенности от 01.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Научно-Производственное предприятие "Ока" (далее - ЗАО "НПП "Ока") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (далее - ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток") о взыскании суммы основного долга в размере 15 735 139 руб. 61 коп. и 1 290 281 руб. 45 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 15 735 139 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 675 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда от 28.01.2011 истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 05 апреля 2011 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года). Суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции было назначено на 20.01.2011 (определение суда от 08.12.2010).

В материалах дела содержится протокол судебного заседания от 20.01.2011, где указано, что протокол ведет секретарь судебного заседания Старынина Е.Н.

Согласно протоколу от 20.01.2011 следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2011 (протокольное определение от 20.01.2011). Рассмотрение дела по существу закончено 27.01.2011, в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции.

Однако протокол судебного заседания от 27.01.2011 подписан только судьей Тарасовым Н.Н., секретарем судебного заседания протокол от 27.01.2011 не подписан в нарушение требований части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку протокол судебного заседания от 27.01.2011 не подписан секретарем судебного заседания в соответствии с требованиями указанной нормы закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания от 27.01.2011, "составленный секретарем судебного заседания", как это предусмотрено частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписан не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (пункт 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку протокол от 27.01.2011 не подписан секретарем судебного заседания в нарушение требований части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 дело к судебному разбирательству было назначено на 04 мая 2011 года.

04.05.2011 в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции подписанного между сторонами текста мирового соглашения от 27.04.2011 в следующей редакции:

"Закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "ОКА" (ЗАО НПП "ОКА", ОГРН 1022801229681; ИНН 2828000483), именуемое в дальнейшем - "истец", в лице генерального директора Ильченко Андрея Борисовича, действующего на основании устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (ООО "Краснодарстройтрансгаз-Восток", ОГРН 1067203362984; ИНН 7203184765), именуемое в дальнейшем - "ответчик", в лице генерального директора Горного Виталия Владимировича, действующего на основании устава с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "стороны", принимая во внимание, что:

1. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции N 30-0082 от 05.03.2007 (далее по тексту - договор).

1.1. В рамках договора, обозначенного в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец осуществил поставку продукции в общей сложности на 41273625,77 (сорок один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять рублей 77 копеек). При этом ответчиком оплачена данная продукция в сумме 25538486,16 (двадцать пять миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 16 копеек).

1.2. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика 17025421,06 рублей, из которых 15735139,61 (пятнадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч сто тридцать девять рублей 61 копейка) сумма основного долга и 1290281,45 (один миллион двести девяносто тысяч двести восемьдесят один рубль 45 копеек) неустойки (пени). Также истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного иска в сумме 109543,27 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года по делу N А40-129562/10-5-1108 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика по данному делу взыскана задолженность в размере 15735139,61 (пятнадцать миллионов семьсот тридцать пять тысяч сто тридцать девять рублей 61 копейка) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101675,70 рублей.

1.3. Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, по данному делу истцом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы.

1.4. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по данному делу, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству на 04.05.2011.

2. Имея намерение урегулировать возникший спор в ходе рассмотрения данного дела, стороны договорились о следующем:

2.1. Истец по данному делу отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 8944340,36 (восемь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста сорок рублей 36 копеек), из которых 1290281,45 рублей пеня (в полном объеме) и 7654058,91 рублей сумма задолженности по договору, обозначенному в п. 1 настоящего мирового соглашения.

2.2. С учетом обстоятельства, обозначенного в п. 2.1 настоящего мирового соглашения, ответчик признает обоснованными требования истца по договору, обозначенному в п. 1 настоящего мирового соглашения, в сумме 8081080,70 (восемь миллионов восемьдесят одна тысяча восемьдесят рублей 70 копеек).

2.3. Исполнение обязательства по погашению задолженности, указанной в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, истцу ответчиком должно быть обеспечено следующим образом: первый платеж в сумме 1616216,14 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести шестнадцать рублей 14 копеек) не позднее 17 (семнадцать) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом; второй платеж в сумме 6464864,56 (шесть миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 56 копеек) не позднее 19 (девятнадцать) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом.

2.4. С учетом обстоятельств, обозначенных в п.п. 2.1-2.2 настоящего мирового соглашения, истец и ответчик по данному делу подтверждают надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, обозначенному в п. 1 настоящего мирового соглашения, и отказываются от каких-либо требований/финансовых требований друг к другу (в том числе пеня, штраф, проценты, услуги представителя и т.д.) по данному делу по договору, указанному в п. 1 настоящего мирового соглашения.

2.5. Стороны по данному делу договорились, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела с учетом пп. 3 п. 7 ст.141 АПК РФ относятся полностью на истца по данному делу.

3. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела N А40-129562/10-5-1108.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ истец и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, истцу и ответчику известны и понятны".

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку протокол от 27.01.2011 не подписан секретарем судебного заседания в нарушение требований части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Судебные расходы подлежат распределению согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-129562/10-5-1108 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Научно-Производственное предприятие "Ока" (ИНН: 2828005724, ОГРН: 1022801229681) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (ИНН: 7203184765, ОГРН: 1067203362984), в следующей редакции:

"1. Истец по данному делу отказывается от исковых требований к ответчику в сумме 8944340,36 (восемь миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста сорок рублей 36 копеек), из которых 1290281,45 рублей пеня (в полном объеме) и 7654058,91 рублей сумма задолженности по договору поставки продукции N 30-0082 от 05.03.2007.

2. С учетом обстоятельства, обозначенного в пункте 1 мирового соглашения, ответчик признает обоснованными требования истца по договору поставки продукции N 30-0082 от 05.03.2007 в сумме 8081080,70 (восемь миллионов восемьдесят одна тысяча восемьдесят рублей 70 копеек).

3. Исполнение обязательства по погашению задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения, истцу ответчиком должно быть обеспечено следующим образом: первый платеж в сумме 1616216,14 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести шестнадцать рублей 14 копеек) не позднее 17 (семнадцать) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом; второй платеж в сумме 6464864,56 (шесть миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре рубля 56 копеек) не позднее 19 (девятнадцать) банковских дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения Девятым арбитражным апелляционным судом.

4. С учетом обстоятельств, обозначенных в пунктах 1 и 2 мирового соглашения, истец и ответчик по данному делу подтверждают надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору поставки продукции N 30-0082 от 05.03.2007 и отказываются от каких-либо требований/финансовых требований друг к другу (в том числе пеня, штраф, проценты, услуги представителя и т.д.) по данному делу по договору поставки продукции N 30-0082 от 05.03.2007.

5. Стороны по данному делу договорились, что расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на истца по данному делу.

6. Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах по одному для каждой из сторон и для Девятого арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела N А40-129562/10-5-1108.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны и понятны".

Производство по делу N А40-129562/10-5-1108 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное предприятие "Ока" (ИНН: 2828005724, ОГРН: 1022801229681) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 771 руб. 64 коп., уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарстройтрансгаз-Восток" (ИНН: 7203184765, ОГРН: 1067203362984) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая