Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 09АП-9100/11

г. Москва

18 мая 2011 г.

Дело N А40-119605/10-158-820

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г.

по делу N А40-119605/10-158-820, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску ООО "ВиАрт"

к ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ"

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Волочаев М.О. (доверенность от 14.10.2010);

от ответчика: Соколов И.Е. (доверенность от 02.12.2010);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиАрт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" о взыскании 6 666 982 руб. 55 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактическим собственником приборов учета и трансформаторной подстанции является ООО "Платформа", энергия потребляется ООО "Платформа"; в материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком акты приема-передачи электрической энергии за июнь-август 2010 года; истец своими действиями умышленно способствовал увеличению задолженности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также письменные объяснения, в которых указывает на то, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02 декабря 1999 г. ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (правопредшественник третьего лица) и ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" заключен договор энергоснабжения для двуставочных потребителей электрической энергии N 14600901.

Третье лицо свои обязательства по договору N 14600901 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанными сторонами (том 1, л.д. 14, 17, 20, 28, 42, 49, 54), а также приложенными к письменным объяснениям по отзыву на апелляционную жалобу.

ОАО "Мосэнергосбыт" (цедент) и ООО "ВиАрт" (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии) N 80-2319 от 14.01.2010 г., N 81-534 от 30.03.2010 г., N 81-864 от 18.05.2010 г., N 81-950 от 08.06.2010 г., N 81-1025 от 07.07.2010 г., N 81-1355 от 25.08.2010 г.., N 81-1541 от 30.09.2010 г., в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в свою пользу от ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" исполнения им своих обязательств по оплате за электроэнергию, вытекающее из договора энергоснабжения N 14600967 от 01.08.2007 г., за периоды сентябрь-ноябрь 2009 г., январь-август 2010 г. Общий размер права требования, в отношении которого произошла уступка, составляет 6 666 982 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности в сентябре-ноябре 2009 г., январе-августе 2010 г.

То обстоятельство, что фактическим собственником приборов учета и трансформаторной подстанции является ООО "Платформа", не освобождает ответчика от обязанности по оплате за фактически поставленную электроэнергию и мощность. Из реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности следует, что ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в спорный период подключено к трансформаторной подстанции по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 33 и тем самым использовало энергопринимающее оборудование (л.д. 36, том 3).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мнение заявителя о злоупотреблении истцом правом и применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашло своего подтверждения, поскольку подписание ответчиком актов приема-передачи электрической энергии является действиями самого ответчика, которыми он признал факт потребления энергии. Учитывая, что ответчик, подписывая указанные документы, должен был действовать, как участник гражданского оборота, добросовестно и разумно, истец, требующий взыскание оплаты за электрическую энергию на основании заключенных с третьим лицом договоров уступки прав требования (цессии), не может быть признан лицом, злоупотребляющим правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2011 г. по делу N А40-119605/10-158-820 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев