Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 20АП-2109/11

г. Тула

Дело N А23-759/2011

26 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" на определение о прекращении производства от 18 марта 2011 года (судья Ипатов А.Н. принятое по делу N А23-759/2011,

по заявлению ЗАО "Мосстройинвест-Калуга"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области Ибрагимовой Л.В.,

взыскатель: Городская Управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга",

о признании незаконным постановления от 08.02.2011,

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчик: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от взыскателя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Московскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ибрагимовой Л.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 08.02.2011.

К участию в деле привлечен взыскатель - Городская управа (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2011 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому округу г.Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ибрагимовой Л.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области N А23-2259/09Г-6-121 возбуждено исполнительное производство N 3249/11/22/40 о взыскании с ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" денежных средств в размере 89 464 200,39 руб.

Должнику для добровольного исполнения требований установлен срок 2 дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Считая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем в силу п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Из пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 усматривается, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, для прекращения производства по делу необходима совокупность двух условий: во-первых, оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, во-вторых, оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ЗАО "Мосстройинвест-Калуга" 03.03.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 о возбуждении исполнительного производства N 3249/11/22/40, предметом исполнения которого является: взыскание денежных средств в размере 89 464 200,39 руб.

В тоже время, как установлено судом, в исполнительном листе Арбитражного суда Калужской области N А23-2259/09Г-6-121, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано: "утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" и ответчиком - закрытым акционерным обществом "Мосстройинвест-Калуга", г. Калуга, на следующих условиях:_".

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был неверно указан предмет исполнения.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В этой связи 16.03.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 3249/11/22/40, которым исправлена допущенная опечатка, "предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 89 464 200, 39 руб." заменен на "предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" и ответчиком - закрытым акционерным обществом "Мосстройинвест-Калуга", г.Калуга, на следующих условиях:_".

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.03.2011) является действующим и подлежит исполнению в установленном Законом об исполнительном производстве порядке.

Таким образом, ввиду отсутствия в данном случае совокупности указанных в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 условий, оснований для применения вышеназванного Информационного письма ВАС РФ и прекращения производства по делу со ссылкой на него у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2011 по делу N А23-759/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева