Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9112/11

г.Москва

Дело N А40-134580/10-120-639

26 мая 2011 г.

N 09АП-9112/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Боснедра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-134580/10-120-639 судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО "Боснедра" (ИНН 6454075985, ОГРН 1056405460187)

к Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области

о признании незаконным Приказа от 02.08.2010 N 849,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Хрусталева С.В. по доверенности от 25.11.2010, паспорт 45 09 064818; Ключкова А.В. по доверенности от 04.04.2011, паспорт 45 08 951449;

представителя заинтересованного лица: Сергиенко А.Н. по доверенности от 03.05.2011 N АЛ-06-32/4497, паспорт 40 00 679444;

представитель третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Боснедра" о признании незаконным Приказа Федерального агентства по недропользованию от 02.08.2010 N 849 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии СМР 13729".

В обоснование принятого решения суд указал на то, что оспариваемый приказ соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемый Приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Боснедра" является обладателем лицензии СМР 13729 НП на геологическое изучение недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья в пределах участка Северо-Хворостянский на территории Самарской области со сроком действия до 15.08.2011.

Перечень работ и мероприятий, а также сроки, в которые они должны быть проведены, установлены лицензионным соглашением, являющимся Приложением N 1 к указанной лицензии.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр при реализации лицензии СМР 13729 НП в пределах участка Северо-Хворостянский на территории Самарской области.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.02.2010 N 15, в котором зафиксированы факты неисполнения Обществом существенных лицензионных условий: допущено отставание по проведению сейсморазведочных работ МОГТ-2Д, установленного условиями лицензии в течение 3-х лет с даты государственной регистрации в объеме 1300 пог. км., фактическое выполнение составило 840,2 пог.км. (п.4.2.2 соглашения); не выполнено условие лицензии по строительству на третий год её действия одной поисково-оценочной скважины (п. 4.2.3 соглашения); не произведена плата за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений углеводов, установленная условиями лицензии за 4 квартал 2009 г. в нарушение положений ст.43 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", согласно которым регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователями недр ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, равными долями в размере одной четвертой от суммы платежа, рассчитанного за год (п.6.1.3 соглашения).

ЗАО "Боснедра" устранило допущенные нарушения частично, погасив задолженность по регулярным платежам за пользование недрами за 4 квартал 2009 г., но не устранило нарушения по пунктам 1,2 указанным в акте проверки от 24.02.2010.

По результатам рассмотрения представленных Управлением Росприроднадзора по Самарской области материалов проверки (письмо от 09.07.2010 N ВС-02-01-30/4673), Комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр Федерального агентства по недропользованию приняла решение, оформленное протоколом от 22.07.2010 N 98 в котором посчитала установленным факт невыполнения ЗАО "Боснедра" условий пользования недрами Северо-Хворостянского участка и рекомендовала Федеральному агентству по недропользованию прекратить право пользования ЗАО "Боснедра" недрами по лицензии СМР 13729 НП в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

На основании принятого Комиссией по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр решения, Федеральным агентством по недропользованию на основании п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" 02.08.2010 издан приказ N 849 о досрочном прекращении права пользования недрами Северо-Хворостянского участка по лицензии СМР 13729 НП.

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. На основании ч.1 ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" такой договор считается неотъемлемой частью лицензии.

В силу ст.12 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.4.2.2 лицензионного соглашения владелец лицензии обязуется не позднее второго года с даты государственной регистрации лицензии приступить к проведению сейсморазведочных работ 2Д и в течение 3-х лет выполнить 1330 пог. км. сейсмопрофилей, в том числе: на второй год действия лицензии - 500 пог. км.; на третий год действия лицензии - 500 пог. км.; на четвертый год действия лицензии - 300 пог. км.

Пунктом 4.2.3 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец лицензии обязуется не позднее третьего года с даты государственной регистрации лицензии приступить к строительству пяти поисково-оценочных скважин и не позднее пятого года закончить строительством не менее 5 поисково-оценочных скважин в том числе: на третий год действия лицензии - 1 скважину; на четвертый год действия лицензии - 2 скважины; на пятый год действия лицензии - 2 скважины.

В силу п.2.4 лицензионного соглашения право пользования недрами прекращается распорядителем недр на основании п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случае, если владелец лицензии не позднее третьего года с даты государственной регистрации лицензии не приступит к строительству первой поисково-оценочной скважины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данным обстоятельством является невыполнение заявителем условия пользования недрами, предусмотренного п.п.3 п.2.4. ст.2 лицензионного соглашения.

Данное нарушение является самостоятельным основанием для прекращения права пользования недрами на основании п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на порядок досрочного прекращения права пользования недрами, установленный ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку установленный ст.21 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" порядок досрочного прекращения права пользования недрами не распространяется на случаи прекращения права пользования участком недр по основаниям п.3 ч.1 ст.20 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что прямо следует из положений указанных статей закона.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что оспариваемый приказ издан Федеральным агентством по недропользованию до истечения срока установленного в предписании от 02.03.2010 N 48 об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению и по соблюдению условий лицензии на пользование недрами Северо-Хворостянского лицензионного участка недр, не принимается судом апелляционной инстанции.

Предписание от 02.03.2010 N 48 вынесено иным органом - Управлением Росприроднадзора по Самарской области, который в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п.5.1.3), то есть деятельность, отличную от деятельности Федерального агентства по недропользованию. Следовательно, издание приказа Федеральной службы в сфере природопользования не может ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения вынесенного Управлением Росприроднадзора по Самарской области предписания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у Федерального агентства по недропользованию имелись законные основания для издания оспариваемого приказа от 02.08.2010 N 849 о досрочном прекращении права пользования недрами Северо-Хворостянского участка по лицензии СМР 13729 НП.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с толкованием норм материального права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-134580/10-120-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин