Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-9221/11

г. Москва

Дело N А40-108901/10-95-503б

23 мая 2011 г.

N 09АП-9221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2011 г..

по делу N А40-108901/10-95-503б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

о признании ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" несостоятельным (банкротом) (требования ООО "БАМ-47").

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "БАМ-47": Бульский В.В. на основании протокола от 01.06.2010 г.. N 2

Представитель ОАО "1481 РСУ": не явился, извещён.

Представитель временного управляющего ОАО "1481 РСУ" Качина С.В.: Вакуленко В.В. по дов. от 14.02.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 22.10.2010 г.. в отношении должника ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качин С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "БАМ-47" 09.12.2010 г.. о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением от 16.03.2011 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление" требование ООО "БАМ-47" в размере 359.721, 52 руб.

Должник, ОАО "1481 РСУ", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивы и доводы в апелляционной жалобе не приведены.

В судебное заседание представитель ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление", надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника, в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель временного управляющего ОАО "1481 РСУ" Качин С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Компания ОБИС" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "БАМ-47" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что судом первой инстанции требования ООО "БАМ-47" рассматривались в порядке п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что требования ООО "БАМ-47" возникли на основании Договора подряда N 141/1 от 10.03.2010 г.. на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами, не являются текущими и заявлены в пределах срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление".

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 г.., по делу N А40-108901/10-95-503б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "1481 РСУ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова И.А. Титова