Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 09АП-9969/11

г.Москва

27.05.2011

N 09АП-9969/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011

Дело N А40-146697/10-146-981

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей:. Кольцовой Н.Н, Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лешкина Я.В. по доверенности от 02.06.2009 N 05-05/40957, удостоверение N 502108, Данилин И.А. по доверенности от 28.01.2010 N 05-05/40958,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-146697/10-146-981 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "МАСТЕР УСО" (ИНН 5001036714, ОГРН 10250000511491)

к Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

ООО "МАСТЕР УСО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве от 03.12.2010 N 1153-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.02.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что ООО "МАСТЕР УСО" не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области применения контрольно-кассовой техники, что привело к нарушению п.1 ст.2, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно - ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. С учетом мнения представителя заинтересованного лица дело рассмотрено судом в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2010 Инспекцией ФНС России N 20 по г.Москве проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Вешняковская, д.29"б", стр.1, принадлежащего ООО "МАСТЕР УСО", по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки сотрудниками Инспекции произведена оплата на сумму 40 руб. за йогурт, при этом чек по контрольно кассовой технике Обществом отпечатан не был.

На основании акта проверки от 10.11.2010 N 0313343 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2010 N 0031665.

Постановлением от 03.12.2010 N 1153-Ю ООО "МАСТЕР УСО" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Сумма штрафа составила 30 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные нормы не наделяют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, проверочная закупка должностным лицом инспекции при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона.

Данная правовая позиция выражена в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе от 16.06.2009 N 1000/09.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления налогового органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-146697/10-146-981 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин