Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-10046/11

г. Москва

Дело N А40-149139/10-148-1025

26.05.2011 г.

N 09АП-10046/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "ЛОТОГРАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-149139/10-148-1025 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ЛОТОГРАД" (ИНН 7724740965, ОГРН 1107746216027)

к ФНС России

о признании недействительным решения от 03.12.2010 N АС-37-2/16905@,

при участии:

от заявителя:

Белозёров Ю.В. по дов. от 12.01.2011 N 33, паспорт 45 05 279264;

Кручинкин А.В. по дов. от 10.12.2010, паспорт 46 03 582226;

от ответчика:

Решетникова Н.Ю. по дов. от 19.10.2010, удост.N 2127.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛОТОГРАД" (далее - заявитель, общество, организатор лотереи) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФНС России (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) от 03.12.2010 N АС-37-2/16905@ об отказе в выдаче обществу разрешения на проведение лотереи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение законно, обоснованно и не нарушает права, законные интересы заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направил.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые оглашены и приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменного объяснения, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении разрешения на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Тройка" (далее - лотерея).

Решением от 03.12.2010 N АС-37-2/16905@ инспекция отказала заявителю в выдаче разрешения на проведение лотереи на основании п.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ) в связи с несоответствием документов, представленных заявителем для получения разрешения на проведение лотереи, требованиям настоящего Федерального закона. Из оспариваемого решения усматривается, что нарушение требований состоит в том, что при заявленном обычном режиме проведения лотереи фактически предусматривается ее проведение в режиме реального времени, цена лотерейного билета не определена и на его макете не нанесены скрытые надписи, рисунки или знаки.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.

Согласно ч.6 ст.6, ч.2 ст.8 данного Федерального закона к заявлению о предоставлении разрешения на проведение лотереи прилагаются, в том числе, условия лотереи, включающие в себя, в том числе, указание на вид лотереи.

Подпунктом 2.1 пункта 2 условий проведения заявленной обществом лотереи определен ее обычный режим (т.2, л.д.7).

При этом организатор лотереи планирует использовать лотерейное оборудование, представляющее собой аппаратно-программный комплекс, основными составляющими которого являются Главный вычислительный центр и лотерейные терминалы.

Согласно п.8 ст.2 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя, в том числе, распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

По условиям лотереи и ее технико-экономическому обоснованию (приложение N 5) организатор планирует использовать лотерейное оборудовавание (аппаратно-программный комплекс), в том числе для заключения договоров на участие в лотерее, розыгрыш призового фонда, а также фиксации и передачи информации о результатах розыгрыша. При этом договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования - аппаратно-программного комплекса (т.2, л.д.10-11,26-30).

Данный режим проведения лотереи, вопреки доводам жалобы, исходя из данных в ч.6 ст.3 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ определений, является режимом реального времени, а не обычным режимом.

Разрешение на проведение лотереи в режиме реального времени с использованием лотерейного оборудования на всей территории РФ в силу ч.7 ст.3 данного Федерального закона может быть выдано федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ.

Согласно п.3 ч.6 ст.6 ФЗ от 11.11.2003 N 138-ФЗ макет лотерейного билета (квитанции, иного предусмотренного условиями лотереи документа) с описанием обязательных требований к нему и при необходимости способов защиты лотерейного билета от подделки, а также с описанием нанесенных на него скрытых надписей, рисунков или знаков.

Пунктами 7.6,7.7 условий лотереи установлено, что участник лотереи может выявить нанесенные а лотерейный билет скрытые надписи, рисунки или знаки, и сопоставить выявленную информацию с условиями лотереи, установив наличие выигрыша, его величину, или отсутствие выигрыша. Скрытая информация наносится на лотерейный билет посредством штрих-кода, вскрыть ее можно с помощью лотерейного терминала. Вместе с тем штрих-код и соответствующий ему тринадцатизначный цифровой идентификационный код (номер) лотерейного билета являются защищенными программными средствами (т.2, л.д.9,19).

Исходя из законодательного понятия макета лотерейного билета, ответчик правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что представленный организатором макет лотерейного билета не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку способы защиты лотерейного билета не могут совпадать с нанесенными на нем скрытыми надписями, рисунками или знаками.

Лотерейная ставка в силу п.15 ст.2 названного Федерального закона является игровой комбинацией, выбор которой условиями лотереи не предусмотрен. Участие в лотереи осуществляется посредством покупки лотерейного билета, однако условиями лотереи установлена не стоимость лотерейного билета, а фиксированная цена единичной ставки, то есть условием лотереи плата за лотерейный билет напрямую не установлена.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение правомерно.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в результате оспариваемого решения обществом в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование обществом норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с уплатой обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-149139/10-148-1025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин